Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №709/861/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/861/26

П О С Т А Н О В А

05 червня 2026 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.06.2026 у справі

№ 709/861/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.06.2026 у справі № 709/861/26, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Під час виготовлення суддею тексту вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково у поясненнях учасників зазначено:

"У судове засідання 04.06.2026 ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся під розписку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, не є абсолютним. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення ОСОБА_3 про розгляд стосовно нього справи, він, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа розглядається Чорнобаївським районним судом Черкаської області, жодних заяв та клопотань до суду не подав, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 ", замість вірного:

"У судове засідання 04.06.2026 ОСОБА_2 з`явився" .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови, вважаю за необхідне виправити вказану описку, допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, її виправлення не змінює суті прийнятого судового рішення та не може викликати сумнів, а саме виключивши у поясненнях осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення другий абзац.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Виправити допущену описку в постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.06.2026 у справі № 709/861/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виключивши у поясненнях учасників другий, третій, четвертий, п`ятий та шостий абзаци, а саме в описовій частині постанови, у розділі "ІІ Пояснення учасників" виключити абзац 2-6 та вказати: "У судове засідання 04.06.2026 ОСОБА_2 з`явився".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая