Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №695/1626/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05 червня 2026 рокуСправа №: 695/1626/26

Номер провадження 3/695/1043/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від серії ЕПР1 №632769 від 05.04.2026 ОСОБА_1 05.04.2026 о 16 год. 45 хв. на 12 км. в с. Благодатне на автодороги Н16 керував автомобілем Шкода Октавія А5, д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси від 18.04.2018 р. за №43800336, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП заперечував та вказав, що заборгованість зі сплати аліментів ним давно сплачена, державним виконавцем винесена постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яку долучив до матеріалів справи. Також вказував, що виконавче провадження в рамках якого було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом завершено, що стверджується даними АСВП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не наділяє суд повноваженнями самостійно встановлювати в діях особи склад адміністративного правопорушення, елементи якого не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2026 серії ЕПР1 № 632769 у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами державною виконавчою службою, а саме постановою від 18.04.2018 р. у виконавчому провадженні № 43800336.

За правилами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме, про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про накладене на нього обмеження, а також в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав вказану вище постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Також згідно доданої постанови старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Атамась Ю.О. у виконавчому провадженні №43800336 від 18.04.2018 державним виконавцем винесено постанову по встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Атамась Ю.О. від 24.04.2026 у виконавчому провадженні №43800336 винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Крім того з даних АСВП вбачається, що виконавче провадження №43800336 станом на час розгляду справи завершено.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, в діях ОСОБА_1 відсутня.

З огляду на вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 126, ст. ст. 7, 9, 221, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Середа