Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №695/2082/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

04 червня 2026 рокуСправа №: 695/2082/26

Номер провадження 3/695/978/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 15.05.2026 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №947769 від 10.05.2026.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №947769 від 10.05.2026 ОСОБА_1 10.05.2026 близько 19 год 00 хв. у АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №947769 від 10.05.2026 ОСОБА_1 вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 15.05.2026 та 04.06.2026 для участі у судових засіданнях з розгляду справи за вказаним протоколом ОСОБА_1 не прибув, працівниками Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

З системного аналізу положень ст. 260, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

У порушення вимог ст. 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У частині першій статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №947769 від 10.05.2026 ОСОБА_1 10.05.2026 близько 19 год 00 хв. у АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №947769 від 10.05.2026 ОСОБА_1 вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Водночас відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.05.2026 вбачається, що ОСОБА_2 повідомила поліцейського поліцейського СРПП Золотоніського РВП сержанта поліції Шквару В.М. про те, що 10.05.2026 близько 19 год 00 хв. прийшов знайомий її чоловіка на ім`я ОСОБА_3 і почав стукати у двері її будинку та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував, ударив правою долонею по правій стороні обличчя, що також стверджується наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2026.

При цьому, суд зауважує, що за змістом ч.1 ст.296 КК України під грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства слід визнавати таке порушення, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Так, зокрема, вчиненим з особливою зухвалістю може бути визнане злочинне порушення громадського порядку, що виявляє явну неповагу до суспільства і супроводжується, наприклад, насильством із заподіянням тілесних ушкоджень або знущанням над особою, нанесенням їй побоїв або мордуванням, катуванням особи.

Дії, які супроводжувались погрозами вбивством, нанесенням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені в сім`ї, квартирі, щодо родичів, знайомих і викликані особистими неприязними відносинами, неправильними діями потерпілих та інше, повинні кваліфікуватись за статтями КК України, які передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, на підставі викладеного вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно направити на дооформлення.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська