Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №554/7706/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 04.06.2026Справа № 554/7706/26

Провадження № 1-кп/554/983/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2026 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12026170420000215 від 27.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Полтава, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-09.04.2008 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 12 років. Звільнений 23.06.2016 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.06.2016 з умовно-достроковим звільненням, невідбутий строк 11 місяців 18 днів;

-03.11.2017 року Київським районним судом м. Полтави з. ч. 3 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.03.2020 року за ухвалою Уманського міського районного суду Черкаської області від 06.03.2020 з умовно-достроковим звільненням;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У вечірній час доби 25.02.2026 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у п?ятому під?їзді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проникнувши у приміщення, за металевою решіткою, яке знаходиться на першому поверсі, шляхом зняття металевих дверцят з петель, викрав велосипед марки «Royal Crocs», вартістю 9087,78 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час доби, в період часу з 01 год. 00 хв. по 01 год. 10 хв. 12.03.2026 року ОСОБА_4 , перебуваючи у автомобілі марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з салону автомобіля, марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , викрав ноутбук марки «ACER» моделі «NITRO 5», вартістю 25 750 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра 06.02.2017, діагноз: дисоціальний розлад особистості.

Крім того, перебував на лікуванні у лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, канабіоїдів, стимуляторів, синдром залежності з 10.10.2022 р. по 23.10.2022 р., з 04.11.2022 р. по 09.11.2022 р., з 10.11.2022 р. по 28.05.2024 р., приймав замісну підтримуючу терапію.

Відповідно до висновку експерта №248 від 28.04.2026 за результатами судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, виявляв ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (опіоїдів, стимуляторів та канабіноїдів), синдром залежності. ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (опоїдів, стимуляторів та канабіноїдів), синором залежності. ОСОБА_4 у даний час за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої ди та керувати ними. ОСОБА_4 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом ОСОБА_4 здатний самостійно реалізувати своє право на захист. ОСОБА_4 за своїм психічним станом здатний брати участь у проведенні з ним процесуальних дій. ОСОБА_4 у зв?язку з наявним у нього синдромом залежності внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин, потребує лікування.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенню.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заяв лявся.

Речові докази по справі, а саме, ноутбук марки «Acer» моделі «Nitro 5» вважати поверненим законному власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.03.2026 р. справа №554/3673/26, провадження 1-кс/554/3904/2026.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 9 484,56 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1