Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №365/323/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/323/26

Номер провадження: 3/365/89/26

ПОСТАНОВА

іменем України

"04" червня 2026 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., в ході підготовки до розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964909 від 01.04.2026, складеного інспектором РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 01.04.2026 приблизно 01 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, виганяв з будинку, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964911 від 01.04.2026, складеного інспектором РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 01.04.2026 приблизно 08 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964910 від 01.04.2026, складеного інспектором РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 01.04.2026 приблизно 01 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, замахувався в її бік, виганяв з будинку, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855309 від 01.04.2026, складеного інспектором РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 01.04.2026 приблизно 08 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги тимчасового заборонного припису від 01.04.2026 Серії АА 822868, а саме: у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою громадянкою ОСОБА_4 на три доби з 09 год. 01.04.2026 по 03.00 год. 03.04.2026.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Постановою судді Згурівського районного суду Київської області від 16.04.2026 об`єднано справу про адміністративне правопорушення № 365/323/26, провадження № 3/365/89/26, справу № 365/324/26 провадження № 3/365/90/26, справу № 365/325/26 провадження № 3/365/91/26 та справу У 365/326/26 провадження № 3/365/92/26 в одне провадження за єдиним унікальним номером 365/323/26, провадження № 3/365/89/26.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законодавством порядку шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації його місця проживання, та у військову частину НОМЕР_1 , про причини неявки суд не повідомив, заяви на відкладення розгляду справи до суду не направив.

У ст. 268 КУпАП зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суддя вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляючи працівнику поліції адресу свого місця проживання, бере на себе обов`язок отримувати відповідну кореспонденцію по справі за вказаною адресою. Крім того, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу ст. 268 КУПАП та з метою забезпечення принципів адміністративної відповідальності, суддя визнала можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки участь такої особи у розгляді справи не є обов`язковою, в матеріалах справи містяться відомості про повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, будь-яких заяв на відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАп передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", під домашнім насильством слід вважати діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

У судовому засіданні досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964909 від 01.04.2026, в якому містяться підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 1);

- витяг реєстрації правопорушення з Єдиного обліку від 01.04.2026 (а.с. 2);

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.04.2026 (а.с. 3);

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.04.2026 кривдника, де визначено рівень небезпеки «середній» (а.с. 4-6);

- копія паспорту ОСОБА_1 (а.с. 8-9, 24-27, 45-49, 60-63);

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 01.04.2026, в яких зазначено, що її син ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та можливо і наркотичні речовини, після чого поводив себе неадекватно, кидався у бійку, ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку дружину, залякав своїми діями дітей (а.с. 7);

- довідка про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.с. 10, 28, 49, 64);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964911 від 01.04.2026, в якому містяться підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 17);

- витяг реєстрації правопорушення з Єдиного обліку від 01.04.2026 (а.с. 18);

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.04.2026 (а.с. 19);

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.04.2026 кривдника, де визначено рівень небезпеки «низький» (а.с. 20-22);

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 01.04.2026, в яких зазначено, що її зять ОСОБА_1 перебував біля свого подвір`я, побачивши її почав бігти і кричати у її бік, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою (а.с. 23);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964910 від 01.04.2026, в якому містяться підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 37);

- витяг реєстрації правопорушення з Єдиного обліку від 01.04.2026 (а.с. 38);

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.04.2026 Серії АА № 822868 (а.с. 42);

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.04.2026 кривдника, де визначено рівень небезпеки «низький» (а.с. 39-41);

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.04.2026 Серії АА № 822868 (а.с. 42);

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 від 01.04.2026, в яких зазначено, що її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав поводити себе неадекватно, ображав нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, штовхав, внаслідок його дій їй було завдано шкоду психологічному здоров`ю (а.с. 43);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.04.2026, в яких зазначено, що приблизно о 01 год. він перебував за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Між ним і його дружиною ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_5 виникла словесна суперечка через те, що він вживає алкогольні напої, під час якої він ображав їх нецензурними словами (а.с. 44);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855309 від 01.04.2026, в якому містяться підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 57);

- витяг реєстрації правопорушення з Єдиного обліку від 01.04.2026 (а.с. 58);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 01.04.2026, в яких зазначено, що 01.04.2026 о 08 год. коли вона вийшла із будинку, то зустріла свого чоловіка ОСОБА_1 , який перебував в неадекватному стані, почав її ображати, кидатися в бійку та вдарив ногою. Чоловіку було винесено ТЗП з 01.04.2026 з 03 год. по 03.04.2026 03 год. було заборонено контактувати у будь-який спосіб з нею (а.с. 59).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, винний в їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, речі не вилучались.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, на підставі ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 173-8, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кучерява Л.М.