Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №570/1479/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 570/1479/26

Провадження № 3/359/1752/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Рівненського районного суду Рівненської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.03.2026 року о 14 год. 19 хв. на а/д М-06, м. Київ – м. Чоп, 322 км. + 400 м., поблизу населеного пункту Біла Криниця, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Seat» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того було пошкоджено металевий відбійник протяжністю 16 метрів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився. Крім того, ОСОБА_1 долучив копію розписки від потерпілого ОСОБА_2 , що останній жодних претензій матеріального та морального характеру за фактом зазначеного ДТП до нього не має та не матиме у майбутньому. ОСОБА_1 надав копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 26.12.2010 року та просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2026 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.03.2026 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко