Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №746/23/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/23/26

№ провадження 2/738/365/2026

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 червня 2026 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді: Савченка О.А.

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Святішенко О.В., звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У березні 2026 року справа надійшла за підсудністю до Менського районного суду. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з 19 червня 2024 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя із відповідачем не склалося. На даний час вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в установлений судом строк надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що бажає зберегти сім`ю, тому просить надати сторонам строк на примирення.

Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року провадження по справі було зупинено, надано сторонам строк на примирення терміном на 1 місяць.

Ухвалою суду від 20 травня 2026 року провадження по справі поновлено і призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримують, просять задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь – яких клопотань до суду не подав.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не надав відзив на позовну заяву, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 19 червня 2024 року позивач та відповідач перебувають в шлюбі, зареєстрованому Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 738, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 26).

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Оскільки вжиті судом заходи по збереженню сім`ї між сторонами не дали позитивного результату – в наданий судом строк на примирення сторони не примирились, отже в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, а тому враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати сім`ю, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 4, 12, 79, 81, 88, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 ), зареєстрований 19 червня 2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 738.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 ) 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко