Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №521/20672/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/20672/25

Номер провадження 3/521/237/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.26 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. при секретарі судового засідання Каліній П.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 510418 від 12.11.2025 року про те, що 11.11.2025 року о 23 год 32 хв у м . Одеса , вул. Євгена Танцюри, 42 водій керував електросамокатом JET , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 7510 , прилад ARMF 0314, результат 1, 44 проміле , тест №1476. Подія фіксувалася на портативні відеореєстратори 470620, 474527.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР).

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Кузьмін Є.О. не з`явились, були повідомлені належним чином.

Захисником Кузьміном Є.О. були поданні пояснення по справі , в яких він просив призначити ОСОБА_1 покарання без позбавлення права керування транспортними засобами.

У своїх поясненнях захисник Кузьмін Є.О. зазначив , що водієм можна назвати особу, яка керує транспортним засобом та має відповідне право керування таким транспортним засобом . Чинне законодавство України передбачає окрему категорію водійських прав для засобів пересування , таких як електросамокати чи інші засоби легкого персонального електротранспорту , а саме категорію водійського посвідчення А1 у разі потужністю двигуна до 4 кВт. Номінальна і пікова потужність електросамокатів « JET» становить 350В/835В , отже керування зазначеним електросамокатом потребує посвідчення категорії А1 з огляду на припис п 1.10 ПДР України. Разом з тим, у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія виключно категорії В,С.

У випадку керування електросамокатом без наявності посвідчення водія категорії А1, особа не набуває статусу водія в повному юридичному розумінні цього поняття, яке має визначальне значення для застосовування стягнення у вигляді позбавлення права керування , передбаченого статтею 130 КУпАП.

З огляду на викладене суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 та його захисника , що відповідно до вимог ч. 1 ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ,у тому числі пояснення захисника Кузьміна Є.О. , суд зазначає наступне.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція статті передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У диспозиції ст.130 КУпАП не визначено, що водієм вважається особа, яка має посвідчення водія. З диспозиції вбачається, що це особа, яка керувала транспортним засобом.

Відповідальність за відсутність посвідчення водія визначена статтею 126 КУпАП, яка розглядається в передбаченому законом порядку.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування , не якоїсь конкретної категорії, а права керування транспортними засобами в цілому.

В даному випадку факт керування захисником ОСОБА_2 не заперечується.

Отже, суд прийшов до висновку , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 510418 від 12.11.2025 року, в якому викладені обставини, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, останньою допущено порушення вимог п. 2.9 а ПДР України; відеоматеріалами з бодікамер поліцейських № 470620, 474527, з яких можна встановити, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, результат позитивний, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.11.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано результат огляду на стан сп`яніння 1, 44 %, чек-тестом алкотестера 7510 «Драгер» 1476 результат – 1, 44 проміле.; довідкою з інформаційного порталу Національної поліції, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія від 05.07.2019 року , довідкою з інформаційного порталу Національної поліції про наявність повторного вчинення адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не піддавалася адміністративному стягнення протягом року.

Згідно пункт 2.9. а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вивчивши матеріали адміністративної справи огляд проведено з дотриманням вимог, визначених ст. 266 КУпАП, а тому підстав ставити під сумнів його результати не вбачається.

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи викладене та правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23,33,40-1,130,250-252,280,283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку(МФО): 899998, Номер рахунку: UA848999980313080149000015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Я. Роїк