Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №507/848/26 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/848/26

Провадження № 2/507/550/2026

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді – Дармакуки Т.П.,

при секретарі судового засідання – Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач товариство із обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 14 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71894598, відповідно до умов якого Товариство передало ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 грн., які відповідач зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,275 % у день, комісію за надання кредиту 15 % від суми наданого кредиту, що становить 1200 грн. строком на 30 днів. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 були укладені додаткові угоди, за умовами якого відповідачу було пролонговано строк кредитування та змінено процентну ставку.

ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконав, у рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредиту відповідачем здійснено платежі у розмірі 7416 грн., загальна сума заборгованості становить 27484 грн.

Право грошової вимоги до відповідача за договором № 71894598 перейшло до позивача за договором факторингу № 25/02/26 від 25 лютого 2026 року, а тому відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, позивач просив стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 11848 грн. (а.с.45).

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову повністю, вказуючи на те, що він не оспорює, що отримав кредит у розмірі 8000 грн. та просив врахувати , що він є військовослужбовцем та на нього поширюються вимоги Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Він звертався до первісного кредитора, щоб йому перерахували борг (а.с.17).

Представник позивача – ОСОБА_2 надала відповідь на відзив, у якому просила позов задовольнити повністю, зокрема, вказуючи на те, що відповідач не надав докази, що проходив службу по мобілізації з 14 червня 2025 р. по 03.11.2025 р, тобто у період нарахування процентів за договором кредиту (а.с.34-36)

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 27 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.

Ухвалою від 26 травня 2026 року прийнято до провадження зменшенні позовні вимоги (а.с.68).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 14 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71894598, відповідно до умов якого Товариство передало ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 грн., які відповідач зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,275 % у день, комісію 15 % від суми наданого кредиту, що становить 1200 грн. строком на 30 днів. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 були укладені додаткові угоди, за умовами якого відповідачу було пролонговано строк кредитування та змінено процентну ставку.

25 лютого 2026 року TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р., за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором про надання коштів у кредит № 7194598 від 14 червня 2025 року .

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, за розрахунком позивача, відповідач має заборгованість за кредитним договором № 7194598 від 14 червня 2025 року у розмірі 11484 грн., із яких: 8000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2400 грн. заборгованість за процентами; 1084 грн. заборгованість за комісією. При цьому , позивачем враховано, що ОСОБА_1 , у рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредиту, здійснив платежі у розмірі 7416 грн.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України)

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що позивач відповідно до Договору факторингу набув право вимоги до відповідача за договором № 7194598 від 14 червня 2025 року, що не заперечується відповідачем.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»..

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Договір № 7194598 від 14 червня 2025 року укладено в електронній формі та підписано сторонами електронним підписом, унаслідок чого у сторін виникли права та обов`язки.

Позивач умови виконав, надав кредитні кошти відповідачу у розмірі 8000 грн., що визнається відповідачем.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач отримавши грошові кошти за кредитним договором у розмірі 8000 грн. свої зобов`язання належним чином не виконав, у рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредиту, здійснив платежі у розмірі 7416 грн. За розрахунком позивача, відповідач має заборгованість у розмірі 11484 грн., із яких: 8000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2400 грн. заборгованість за процентами; 1084 грн. заборгованість за комісією.

Щодо стягнення з відповідача процентів за кредитним договором, суд враховує наступне.

Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Судом встановлено, що відповідач є військовослужбовцем та із 08 червня 2023 року перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира в/ч НОМЕР_1 та військовим квитком.

Таким чином, на відповідача, як на військовослужбовця, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - він звільнений від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача за кредитним договором суми заборгованості за відсотками у сумі 2400 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідач, як військовослужбовець, згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів, штрафних санкцій в особливий період.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач відповідно до договору № 71894598 від 14 червня 2025 року повинен повернути отриманні кошти у розмірі 8000 грн. та сплатити комісію у розмірі 1200 грн., разом 9200 грн., проте відповідач на виконання умов договору сплатив кошти 7416 грн., що визнається сторонами, а отже різниця у розмірі 1784 грн. підлягає стягненню із відповідача, у задоволенні решти позову щодо стягнення 9700 грн. слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до 264ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2662 грн. 40 коп. судового збору та поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн., що підтверджується наданими доказами, всього 7162 грн. 40 коп.

Вимоги позивача задоволені частково, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог , що становить 1112 грн. 65 коп.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором № 71894598 від 14 червня 2025 року в розмірі 1784 грн., у задоволенні решти позову– відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати в загальному розмірі 1112 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова,31/33.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.П. Дармакука