Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №674/704/26 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/704/26

Провадження № 2/674/755/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Калянової І.Ю., позивачки ОСОБА_1 , її представника - адвоката Селезньова М.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Селезньов М.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 04 травня 2023 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого вони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, оскільки останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Намір зберегти сім`ю у позивачки відсутній, у зв`язку з чим вона просить розірвати шлюб.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Селезньов М.В. (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Позивачка надала особисті пояснення, вказавши, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, причиною розпаду сім`ї стали постійні сварки, конфлікти та відсутність взаєморозуміння між сторонами. Збереження шлюбу позивачка вважає неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, проти чого сторона позивача не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 04 травня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено актовий запис № 331, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 22 лютого 2024 року. При державній реєстрації шлюбу прізвища подружжя залишені незмінними: чоловіка - " ОСОБА_4 ", дружини - " ОСОБА_5 ".

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (актовий запис № 73 від 26 травня 2023 року).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивачки, спільне життя сторін не склалося через постійні сварки, конфлікти та відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим з вересня 2025 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України).

Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а й під час перебування у шлюбі, що зумовлює можливість його добровільного розірвання.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому, як зазначено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц та від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц, надання подружжю строку для примирення є правом, а не обов`язком суду; суд не може примушувати подружжя проживати разом. З огляду на категоричну позицію позивачки щодо небажання зберігати шлюб підстави для надання строку на примирення відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам, а відповідач будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню.

За правилами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Керуючись ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 263, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 04 травня 2023 року у Кам`янець-Подільському відділідержавної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 331, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1064,96 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 05 червня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Давид БАРАТЕЛІ