Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Дата: 03 червня 2026 р.
Справа: №466/4737/26
Суддя: Едер П. Т.
Справа № 466/4737/26
Провадження № 3/466/1728/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу серії ЕПР1 №671800 від 21.05.2026, 06.05.2026 о 11:11 год., м. Львів, вул. Ю. Липи, 45, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21150 Р», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п.10.9., п.1.5., п.2.3.б. ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 671812 від 21.05.2026, 06.05.2026 о 11:11 год., м. Львів, вул. Ю. Липи, 45, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21150 Р», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10.а. ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
03.06.2026 на адресу суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 122-4, ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати та розгляд справи проводити у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи приходжу наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №671800 від 21.05.2026 та серії ЕПР1 № 671812 від 21.05.2026, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Згідно п.2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім того, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо – транспортної пригоди, до якої був причетним.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя П. Т. Едер
Оригінал: reyestr.court.gov.ua