Вирок від 19 травня 2026 р. у справі №454/1841/26 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/1841/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2026 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026142150000090 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ,народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Соснівка, Львівська область, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянка України, освіти середньо-спеціальної,заміжня , раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей.

у вчинені проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

23.04.2026 близько 21 години 00 хвилин по вул.Львівська, 11 в м.Соснівка Шептицького району Львівської області ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила словесний конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_4 під час якого умисно нанесла три удари долонею правої руки в область лівої частини обличчя, внаслідок чого завдала потерпілому фізичний біль без спричинення тілесних ушкоджень

ІІ. Позиція обвинуваченого

ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 подала заяву в якій беззаперечно визнала свою винуватість в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлена з обмеженнями її права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

ІІI. Оцінка суду

Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КПК України, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинуваченою та усвідомлення того, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встановленими органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України,оскільки вона умисно завдала потерпілому побоїв ,які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Вина обвинуваченої у вчиненому доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст. 126 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком;

наслідки та обставини вчиненого проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання, посередньої характеристики за таким, а також наявність в нього місця праці;

те, що він раніше несудимий.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.1 ст.126 України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять)грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцяти денного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1