Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №584/749/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/749/26

Провадження № 3/584/273/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006446 від 17.04.2026 - ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній має систематичні пропуски занять без поважних причин в "Путивльському професійному ліцеї" та перебував в м. Київ на заробітках.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правпорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006446 від 17.04.2026 (а.с. 1), клопотання адміністрації КЗ СОР "Путивльський професійний ліцей" від 09.04.2026 № 230 на адресу ВП № 2 (м. Путивль) з проханням сприяння у залученні до навчання учня ОСОБА_2 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.04.2026, які вона давала при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та в яких повідомила, що її син ОСОБА_2 поїхав до м. Київ на заробітки, а її в цей час не було вдома, оскільки вона також їздила на роботу, то наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, дані про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя С.М.Токарєв