Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №584/908/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/908/26

Провадження № 1-кп/584/184/26

В И Р О К

Іменем України

04.06.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12026205470000053 від 15 квітня 2026 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Глухів Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 21 жовтня 2020 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до 850 грн. штрафу;

2) 26 січня 2021 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

3) 18 серпня 2021 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 29 березня 2023 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

5) 2 листопада 2023 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Восени 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 , перебуваючи на території нежилого господарства по вул.Богдана Глинського, 11 у м.Путивль Конотопського району Сумської області, виявив дві дикоростучі рослини коноплі і, усвідомлюючи, що дані рослини містить наркотичну речовину, обіг якої заборонено, зірвав ці рослини коноплі та поклав їх сохнути у господарській споруді на території господарства по вул.Богдана Глинського, 11 у м.Путивль Конотопського району Сумської області.

У подальшому, коли рослини коноплі висохли, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 обірвав з гілок рослини сухе листя, яке поклав у полімерний пакет та залишив зберігатися у вказаній господарській споруді, та в подальшому зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

На початку квітня 2026 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 забрав з господарської споруди схований ним попередньо полімерний пакет з коноплею та поклав в кишеню своєї жилетки.

15 квітня 2026 року у період часу з 17 год. 13 хв. по 17 год. 31 хв. у ході огляду місця події поблизу будинку №41 по вул.Кузнечна у м.Путивль Конотопського району Сумської області у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані із специфічним запахом, що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) 34,38 г.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнав.

Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ст.ст.302, ч.2 ст.381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акта без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, є раніше судимим, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на ОСОБА_4 обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, суд вважає за можливе призначити покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у справі: полімерний сейф-пакет Національної поліції України №PSP 3118889, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 33,88 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Понесені витрати на проведення експертиз №СЕ-19/119-26/6168-НЗПРАП від 17 квітня 2026 року в сумі 1925 грн. 44 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженій орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ у справі: полімерний сейф-пакет Національної поліції України №PSP 3118889, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 33,88 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1925 грн. 44 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять гривень сорок чотири копійки).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам розгляду не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1