Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №638/8037/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/8037/25

Провадження №1-кп/638/964/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №12025221200000481 від 13.03.2025 з обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який обіймав посаду командира 1-го штурмового відділення 1-го штурмового взводу 3-ї штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.03.2011 вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 4 місяців 22 дні позбавлення волі;

- 25.08.2016 вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.05.2019 звільненого з місць позбавлення волі 20.05.2019, на підстави приписів 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 15 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 10 березня 2025 року в період часу з 17:00 години по 18:00 годину, разом з співмешканкою потерпілою ОСОБА_7 , перебував за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_2 , де в процесі спілкування між ним та потерпілою ОСОБА_7 раптово виникла сварка на гранті особистих неприязних стосунків.

В процесі продовжуваної сварки підсудний ОСОБА_3 відчуваючи щодо потерпілої ОСОБА_7 особисту неприязнь у зв`язку з виниклою конфліктною ситуацією, реалізуючи свій раптовий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, користуючись своєю явною фізичною перевагою, наніс лівою рукою множинні удари в область голови потерпілій ОСОБА_7 , зокрема в область потиличної частини голови, чим заподіяв останньої тілесні ушкодження, а саме : закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців на верхньому повіці лівого ока та у проекції правій виличної дуги, забійних ран на слизової оболонці нижньої губи біля правого кута рота та зліва у проекції 1-3 зубів, крововиливу у м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні у лівій тім`яно-скроневої ділянці, крововиливу у лівій скроневий м`яз, крововиливу під тверду мозкову оболонку у правій півкулі головного мозку, крововиливу у стовбур головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_7 ; синець у проекції правого плечового суглоба та садно на тлі синця на передньої поверхні правої гомілки, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та до настання її смерті відношення не мають.

Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_3 , від отриманих тяжких тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 померла на місці, труп якої був виявлений 12 березня 2025 року за вищезазначеною адресою.

Причиною смерті потерпілої ОСОБА_7 стала закрита черепно- мозкова травма у вигляді синців та забійних ран на обличчі, крововиливу на м`яких покровах голови, внутрішньочерепних крововиливів, яка ускладнилася набряком-набуханням головного мозку, та яка перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_7 .

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України визнав повністю, при цьому показав, що з потерпілою ОСОБА_7 він на протязі не тривалого часу перебував у фактичних шлюбних відносинах, підтримував нормальні стосунки, при цьому остання зловживала спиртними напоями. 10.03.2025 в період часу з 17:00 години по 18:00 годину, він разом з співмешканкою потерпілою ОСОБА_7 , перебував за місцем їх мешкання, в будинку АДРЕСА_2 , де під час вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_7 раптово виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків. Під час сварки він почав наносити ОСОБА_7 зі значною силою множинні удари лівою рукою в область голови, потиличну ділянку та іншим частинам тіла, ударів було більш ніж чотири. Після побиття він залишив ОСОБА_7 у будинку, пішов з дому та провів ніч на іншою адресою. Вранці наступного дня на вулиці він був зупинений співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставлений до місця проходження ВЛК, за результатами якої був мобілізований в лави ЗСУ. Під час нанесення ударів ОСОБА_7 він розумів що внаслідок його дій потерпіла може отримати тяжкі ушкодження. Умислу на заподіяння смерті ОСОБА_7 не мав. Потерпіла щодо нього фізичного насильства не застосовувала, чинити йому супротив та наносити у відповідь удари не намагалася. До побиття у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень не було, стан її здоров`я був задовільним. Під час побиття в будинку сторонніх осіб не було. Свою вину визнає в повному обсязі, щиросердечно кається у скоєному. Під час досудового розслідування він повною мірою виклав обставини вчиненого злочину, сприяв органу досудового розслідування у розкриття злочину.

Крім визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, а саме підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами :

- протоколом огляду місця події від 13.03.2025 з фото таблицями фіксування зазначеної слідчої дії, який фіксувався на відповідний електронний носій-відеодиск DVD-R та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого в результаті огляду за місцем мешкання підсудного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_7 , в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , дозвіл на огляд якого, відповідно до приписів ст. 233 ч. 3 КПК України, було надано ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.03.2025, був виявлений труп потерпілої ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті. Під час огляду було встановлено місце вчинення підсудним ОСОБА_3 умисного заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого настала смерть останньої, яке мало місце 10.03.2025, а також під час огляду були виявлені на підлозі та вилучені змиви РБК. (а.с.а.с. 161-165, 166, 167-174, 176-177);

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні, після відтворення та дослідження інформації, яка міститься на вищевказаному електронному носії-відеодиску DVD-R зазначив, що огляд місця події було проведено за його та потерпілої ОСОБА_7 місцем мешкання, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де він 10.03.2025 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження та тіло якої було виявлено у вказаному будинку.

- довідкою наданою ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якої причиною смерті потерпілої ОСОБА_7 є черепно-мозкова травма. (а.с. 175);

- протоколом пред`явлення трупу для впізнання за фотознімками від 13.03.2025, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 на фотознімку трупа жінки з ознаками насильницької смерті, який було виявлено 13.03.2025 в будинку АДРЕСА_2 , впізнала свою матір – потерпілу ОСОБА_7 (а.с.а.с. 178-179);

- протоколом пред`явлення трупу для впізнання за фотознімками від 13.03.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку трупа жінки з ознаками насильницької смерті, який було виявлено 13.03.2025 в будинку АДРЕСА_2 , впізнала свою матір – потерпілу ОСОБА_7 (а.с.а.с. 181-182);

- протоколом пред`явлення трупу для впізнання за фотознімками від 14.03.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку трупа жінки з ознаками насильницької смерті, який було виявлено 13.03.2025 в будинку АДРЕСА_2 , впізнав свою матір – потерпілу ОСОБА_7 (а.с.а.с. 199-200);

- протоколом пред`явлення трупу для впізнання за фотознімками від 13.03.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на фотознімку трупа жінки з ознаками насильницької смерті, який було виявлено 13.03.2025 в будинку АДРЕСА_2 , впізнала свою знайому потерпілу ОСОБА_7 (а.с.а.с. 183-184);

- протоколом пред`явлення трупу для впізнання за фотознімками від 13.03.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на фотознімку трупа жінки з ознаками насильницької смерті, який було виявлено 13.03.2025 в будинку АДРЕСА_2 , впізнала свою знайому потерпілу ОСОБА_7 (а.с.а.с. 189-190);

- наданою ІНФОРМАЦІЯ_7 , на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.04.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявою-анкетою №1778661 від 19.04.2018 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку з оформленням паспорту громадянина України, складеної за звернення ОСОБА_7 , відповідно до якої вказана анкета містить повні анкетні данні потерпілої ОСОБА_7 та її фотографію, що надає можливість ідентифікації її особи. (а.с.а.с. 229-230, )

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 13.03.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав підсудного ОСОБА_3 , як особу яка разом з потерпілою ОСОБА_7 мешкали в будинку АДРЕСА_2 . (а.с.а.с. 185-188);

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 13.03.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав підсудного ОСОБА_3 , як особу яка разом з потерпілою ОСОБА_7 мешкали в будинку АДРЕСА_2 . (а.с.а.с. 191-194);

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 14.03.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав підсудного ОСОБА_3 , як особу яка разом з потерпілою ОСОБА_7 мешкали в будинку АДРЕСА_2 . (а.с.а.с. 201-204);

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.03.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав підсудного ОСОБА_3 , як особу яка разом з потерпілою ОСОБА_7 мешкали в будинку АДРЕСА_2 . (а.с.а.с. 205-208);

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.03.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав підсудного ОСОБА_3 , як особу яка разом з потерпілою ОСОБА_7 мешкали в будинку АДРЕСА_2 . (а.с.а.с. 209-212);

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 19.03.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав підсудного ОСОБА_3 , як особу яка разом з потерпілою ОСОБА_7 мешкали в будинку АДРЕСА_2 . (а.с.а.с. 219-222);

- протоколом отримання зразків для експертного дослідження від 19.03.2025, відповідно до якого від трупа потерпілої ОСОБА_7 з метою проведення відповідних досліджень по кримінальному провадженню було здійснено відібрання зразків крові. (а.с.а.с. 223-224, 225);

- протоколом слідчого експерименту від 25.04.2025 за участю підсудного ОСОБА_3 , який фіксувався на відповідний електронний носій - відеодиск DVD-R та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, в ході якого ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проведення досудового розслідування, виклав обставини заподіяння ним потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, відобразив та вказав механізм та локалізацію нанесених лівою рукою потерпілій ОСОБА_7 множинних ударів в область голови, зазначив місце розташування його та потерпілої під час побиття останньої, обставини, які були причиною нанесення ним ударів ОСОБА_7 , а саме образливі висловлювання останньої в його адресу, наголошуючи, що вказані події відбувалися 10.03.2025 за їх місцем сумісного мешкання – в будинку АДРЕСА_2 . (а.с.а.с. 236-236, 238, 239-242);

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні, після відтворення та дослідження інформації, яка міститься на вищевказаному електронному носії-відеодиску DVD-R, зазначив, що дійсно за його участі проводився слідчий експеримент в присутності понятих та інших учасників слідчої дії. Всі події в протоколі слідчого експерименту викладені та зафіксовані об`єктивно, з його слів, без будь-якого примусу. Він пояснював обставини вказаних подій та відображав механізм заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та наступні свої дії.

Вказана інформація фіксації слідчої дії - слідчого експерименту від 25.04.2025, яка міститься на зазначеному електронному носії DVD-R диску, яка була відтворена та досліджена у судовому засіданні, підтверджує показання підсудного ОСОБА_3 в частині місця, дати, часу та обставин, які передували та відбувалися під час вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, відтворення ним механізму, кількості та локалізації нанесених потерпілій ОСОБА_7 ударів.

- висновками судово-медичних експертиз №10-12/677-Дм/25 від 15.04.2025 та №24/677-Дм/25 від 29.04.2025, відповідно до яких при судово-медичному дослідженні трупа потерпілої ОСОБА_7 було встановлено, що останній були заподіяні тілесні ушкодження, а саме:

- синці: (1) на верхньому повіці лівого ока; (1) у проекції правій виличної дуги; забійні рани (2) на слизової оболонці нижньої губи біля правого кута рота та зліва у проекції 1-3 зубів; крововилив у м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні у лівій тім`яно-скроневої ділянці, крововилив у лівій скроневий м`яз; крововилив під тверду мозкову оболонку у правій півкулі головного мозку, крововилив у стовбур головного мозку;

-кінцівок: синець у проекції правого плечового суглоба; садно на тлі синця на передньої поверхні правої гомілки;

Закрита черепно-мозкова травма у вигляді синців на обличчі, забійних ран на нижньої губи, крововиливів на м`яких покровах голови та внутрішньочерепних крововиливів у ОСОБА_7 виникла, як мінімум від 5 ударних дій тупих твердих предметів (предмету), не менш ніж як за 2 доби до наступу смерті, про що свідчать характер травми, кількість синців та локалізація крововиливів, колір синців; виражена судина, тканина та помірна клітина реакції, що були встановлені при гістологічному дослідженні.

Синець на правому плечовому суглобі виник від ударної дії тупого твердого предмету, садно на тлі синця від дії тупого твердого предмету, що діяв за механізмом удар-тертя. Ці ушкодження утворились за 2-3 доби до настання смерті, про що свідчать характер ушкоджень, колір синців та ступень загоєння садна.

Закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_7 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (п.п. 4.8., 2.1., 2.1.1 а, 2.1.2., 2.1.3.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Синець та садно на тлі синця на кінцівках у ОСОБА_7 мають ознаки легких тілесних ушкоджень (п.п. 4.8., 2.3., 2.3.5. «Правил...») та к наступу її смерті відношення не мають.

Безпосередньої причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно- мозкова травма у вигляді синців та забійних ран на обличчі крововиливу на м`яких покровах голови, внутрішньочерепних крововиливів, яка ускладнилася набряком-набуханням головного мозку.

Кількість та локалізація ушкоджень, що були встановлені у ОСОБА_7 виключають їх виникнення при одночасному самовільному падінні на площину.

Показання підсудного ОСОБА_3 , що надані ним під час слідчого експерименту та під час допиту від 25.04.2025 не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині взаємо розташування нападника та потерпілої, локалізації, механізму, способу спричинення та характеру ушкоджень, встановлених у ОСОБА_7 при судово-медичній експертизі трупа, внаслідок яких настала смерть потерпілої. (а.с.а.с. 195-198, 243-246);

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 зазначив, що потерпіла ОСОБА_7 , яка здійснила дії, які надавали йому підстави для обурення її образливими у відношенні нього висловлюваннями, спровокувала виникнення конфлікту між ними з настанням подальших подій.

Суд вважає, що хоча у судовому засіданні і встановлено, що саме поведінка потерпілої ОСОБА_7 спровокували виникнення зазначеної ситуації, яка стала причиною скоєння підсудним ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення-злочину, однак вибраний ним спосіб вирішення конфліктної ситуації є завідомо злочинним, так як при даних обставинах підсудний ОСОБА_3 діяв умисно, цілеспрямовано, з метою заподіяння потерпілої тілесних ушкоджень, саме у вибраний ним спосіб, шляхом нанесенням зі значної силою рукою, ударів в область голови та по іншим частинам тіла потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, при цьому щодо спричинення смерті потерпілої, дії підсудного носили характер злочинної необережності.

Таким чином, ступінь вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного протиправного діяння, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, у об`єктивності, правдивості та відвертості яких у суду відсутні підстави для сумнівів.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого злочину, данні про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на момент вчинення злочину не працював, на теперішній час є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, який обіймав посаду командира 1-го штурмового відділення 1-го штурмового взводу 3-ї штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», є учасником бойових дій, так як безпосередньо брав участь у виконанні бойових завдань по захисту Держави Україна та відсічі збройної агресії рф, має бойові поранення пов`язані з проходженням військової служби під час захисту Батьківщини, за місцем несення військової служби характеризується не задовільно, за станом здоров`я придатний для проходження військової служби в ЗСУ, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває. (а.с.а.с. 19, 29, 30, 43, 44, 47-48, 49, 61, 62, 63-74, 81, 82, 83, 85-91, 96, 97, 98, 99, 100-101, 213, 214-216, 217, 218, 226, 232-235).

Обставинами, які відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнаються : щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до приписів ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , те, що підсудний ОСОБА_3 є учасниками бойових дій, так як безпосередньо брав участь у виконанні бойових завдань по захисту Держави Україна, наявність обставин, які пом`якшують покарання підсудного, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення-злочину, внаслідок якого настали тяжкі наслідки - смерть потерпілої ОСОБА_7 та відношення підсудного до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання, у межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_3 , на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.05.2026, тримається під вартою по вказаному кримінальному провадженню та утримується в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Строк тримання під вартою ОСОБА_3 визначено рахувати з 07.05.2026, тобто з моменту затримання на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.04.2026, якою у відношенні ОСОБА_3 було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.(а.с.а.с. 127, 142-144, 146-147).

Таким чином, суд вважає за необхідне рахувати строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_3 з 07.05.2026.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, так як остання до підсудного ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру не має. (а.с. 16).

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 7 років позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 07 травня 2026 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без змін-тримання під вартою в Держаній установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Шевченківський райсуд м. Харкова, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копій вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в ІНФОРМАЦІЯ_9 . Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1