Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №638/25104/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/25104/25

Провадження № 2/638/4350/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 30.01.2019 ОСОБА_1 уклав з АТ «Отп Банк» кредитний договір за яким отримав кредитні кошти.

На підставі договору факторингу право вимоги за названим кредитним договором перейшло від АТ «Отп Банк» до ТОВ «Цикл фінанс».

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 8600,58 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 4795,16 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,65 грн., заборгованість по комісії становить 3804,77 грн., які разом з судовим збором та витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. ТОВ «Цикл фінанс» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 22.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник позивача у поданій позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак, він в судові засідання не з`явився, причини не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

30.01.2019 між АТ «Отп Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2022625361 (далі за текстом – Кредитний договір). Даний договір підписано відповідачем власноруч.

Відповідно до умов Кредитного договору АТ «Отп Банк» мав надати відповідачу кредит у розмірі 7499,00 грн. з яких 7499,00 грн. – на придбання товару із сплатою комісії 250,00 грн. за смс повідомлення та відсотків за ставкою 0,01% річних. Дата повернення кредиту: 30.01.2021 (п.п. 1.1 – 1.2 Кредитного договору). До кредитного договору було складено його сторонами графік платежів із періодами і сумами платежів в якому погоджено щомісячну комісію у розмірі 232,47 грн. загалом 4666,93 грн.

В додатку 1 до Кредитному договорі було погоджено загальний розмір кредиту – 12166,63 грн., розмір відсотків (виходячи із належної сплати щомісячних платежів) 0,70 грн., комісія 4666,93 грн. та щомісячне повернення кредиту ануітетними (рівними) платежами, кожного 30 числа.

До Кредитного договору складено специфікацію згідно якої погоджено суму кредититу на товар 7499,00 грн. Номер рахунку-фактури: ХЦ000005071 від 30.01.2019. Загальна вартість товарів і послуг: 7499,00 грн. з якиї мало бути сплачено кредитними коштами 7499,00 грн.

На підтвердження наявності заборгованості позивачем надано рахунок-фактуру ХЦ000005071 від 30.01.2019 ТОВ «Гаджет Трейдінг» із загальною вартістю товарів та послуг у 7499,00грн., видаткову накладну про отримання відповідачем від ТОВ «Гаджет Трейдінг» в сумі 7499,00 грн. та фіскальний чек про сплату відповідачем на користь ТОВ «Гаджет Трейдінг» 11898,00 грн.

Як свідчить надана на виконання ухвали суду інформація АТ «ОТП банк» та виписка за рахунком ОСОБА_1 останнім, також отримано за Кредитним договором кошти у сумі 250,00 грн. в рахунок оплати послуги СМС.

Як свідчить відповідь АТ «ОТП Банк» і виписка за Кредитним договором №2022625361, для погашення боргових зобов`язань ОСОБА_1 , відкрито рахунок НОМЕР_1 у валюті UAH (грн.). Згідно розрахунку АТ «ОТП банк» відповідачу нараховано заборгованість у розмірі 8600,58 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 4795,16 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,65 грн., заборгованість по комісії становить 3804,77 грн. станом на 11.12.2020.

Відповідачем частково здійснено погашення за Кредитним договором, ОСОБА_2 сплатив тіло кредиту у розмірі 2953,84 грн., відсотки у розмірі 0,32 грн. та комісію у розмірі 232,47 грн.

Розрахунок заборгованості та виписка узгоджується з умовам Кредитного договору.

Між «ОТП Банк» (клієнт) та ТОВ «Діджи фінанс» (фактор) було укладено договір факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020. Цим договором визначено, що клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеним між клієнтом і Боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. (пп. 1.1 Договору факторингу).

Дані боржників і розмір їх грошових зобов`язань вказується у реєстрі боржників (п. 2.1).

Вказаним договором визначений загальний розмір портфеля заборгованості, право вимоги за якими відступлено у розмірі 81226001,61 грн. на дату підписання Договору факторингу (пп. 6.1.4 Договору факторингу).

За положеннями пп. 6.2.3 названого договору факторингу право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього договору.

АТ «ОТП банк» і ТОВ «Діджи фінанс» складено, як додаток до договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020 реєстр боржників у витязі з якого вказано дані відповідача, кредитного договору, загальна заборгованість у 8600,58 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту 4795,16 грн., заборгованість за відсотками 0,65 грн., заборгованість за комісією 3804,77 грн.

За договором факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 ТОВ «Діджи фінанс» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Укрфінанс груп».

Дані боржників і розмір їх грошових зобов`язань вказується у реєстрі боржників (п. 2.1).

За положеннями пп. 6.2.3 названого договору факторингу право вимоги переходить до Фактора - ТОВ «Укрфінанс груп» з моменту підписання сторонами цього договору.

До договору факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 його сторонами складено реєстр боржників згідно витягу з якого до ТОВ «Укрфінанс груп» перейшло право вимоги до відповідача у вищевказаних сумах.

На підставі договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 ТОВ «Укрфінанс груп» відступило право вимоги позивачу. Умови даного договору аналогічні двом попереднім договорам факторингу.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 позивач набув право вимоги до відповідачу в розмірі 8600,58 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту – 4795,16 грн., за відсотками 0,65 грн., за комісією – 3804,77 грн.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики, за правилами частини другої статті 1046 ЦК України, є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора, за статтею 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Як встановлено статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

За встановлених обставин слід дійти висновку, що відповідачем було укладено Кредитний договір, отримано кредит для придбання товарів та заборгованість відповідача складає 8600,58 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту – 4795,16 грн., за відсотками 0,65 грн., за комісією – 3804,77 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Для захисту своїх прав та отримання професійної правничої допомоги позивач уклав з Адвокатом Гулієвою С.А. Договір про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 (далі - Договір). Даним договором, з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 2022625361 від 14.11.2025, визначено здійснення Адвокатом представництва та захист інтересів позивача у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (п. 1.2 Договору).

В п. 4.9 Договору визначено, що Адвокату виплачується гонорар на умовах попередньої оплати, що підтверджується підписаним сторонами Актом про надання професійної правничої допомоги.

14.11.2025 позивачем та адвокатом складено та підписано Акт про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом № 2022625361 із описом робіт (аналіз обставин спірних правовідносин, складання позовної заяви, формування додатків до останньої) та загальною вартістю послуг у 3000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не доводив неспівмірність вказаного гонорару, з відповідача на користь позивача, згідно ст. 137, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» грошові кошти у розмірі 8600,58 грн. (вісім тисяч шістсот грн. 58 коп.) з яких заборгованість за тілом кредиту – 4795,16 грн., за відсотками 0,65 грн., за комісією – 3804,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» судові витрати у сумі 5422,40 грн. (п`ять тисяч чотриста двадцять двы грн. 40 коп.) з яких витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" адреса: Україна, 04112, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВІАКОНСТРУКТОРА ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО, будинок 8, ЄДРПОУ 43453613.

Представник позивача: Жабченко Тетяна Миколаївна, РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 04112, м. Київ, ВУЛИЦЯ АВІАКОНСТРУКТОРА ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО, будинок 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено: 01.06.2026.

Суддя В. В. Гребенюк