Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 03 червня 2026 р.
Справа: №205/5107/26
Суддя: Яценко О. М.
Єдиний унікальний номер 205/5107/26
Номер провадження3/205/1574/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформації щодо працевлаштування не надано, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2026 року о 14 год. 30 хв. за адресою : АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 306881 від 01.04.2026 року, відповідно до якого 01.04.2026 року о 14 год. 30 хв. за адресою : АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян; заявою потерпілої особи; рапортом поліцейського УПП від 01.04.2026 року.
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
З урахуванням викладеного суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 173 КУпАП України.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 51,173, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятьдесят одну) гривню 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Яценко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua