Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №213/2380/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2380/26

Номер провадження 1-кп/213/254/26

В И Р О К

Іменем України

04 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12026046740000025 від 10.04.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця , солдата резерву 42 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, за медичною допомогою до лікаря-нарколога звертається з 2011 з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, раніше неодноразово судимого, остання судимість:

30.09.2020 вироком Дніпровського апеляційного суду за ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі,

29.07.2021 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 10.05.2023 звільнений по відбуттю строку покарання з місць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України –

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді солдата резерву 42 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст. 68 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 11,16,49,127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551- XIV та Військової присяги, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, 09.04.2026 у вечірній період часу (біль точно часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «9 квартал» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов неподалік зупинки громадського транспорту пакет, у якому знаходився прозорий полімерний пакет, який заклеєний липкою прозорою стрічкою з порошкоподібною речовиною. При цьому, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що вказана порошкоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, діючи умисно, вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки, і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, ОСОБА_2 , взяв поліетиленовий пакет, у якому знаходився прозорий полімерний пакет, який заклеєний липкою прозорою стрічкою з порошкоподібною речовиною помістив у ліву кишеню одягнених на ньому штанів, тим самим умисно, незаконно придбав психотропну речовину та став незаконно її зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свій протиправний намір, спрямований на вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу психотропних речовин 09.04.2026 у вечірній період часу (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), зберігаючи при собі раніше придбані психотропні речовини, продовжуючи незаконно зберігати вказані речовини для особистого вживання без мети збуту. Цього ж дня приблизно о 20:44 год. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу ломбарду «Скарбниця», що розташований біля будинку 30 по проспекту Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та в ході його поверхневої перевірки в лівій кишені штанів, які були одягнуті на ньому, виявлено пакет, у якому знаходився прозорий полімерний пакет, який заклеєний липкою прозорою стрічкою з порошкоподібною речовиною, в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, яка в подальшому вилучена слідчо-оперативною групо відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. В одному пакеті відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/104-26/13186-НЗПРАП від 22.04.2026, маса PVP складає 0,3443 г.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІІ. Висновки суду та мотиви призначення покарання.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обставини в сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який одружений, є військовослужбовцем, має на утриманні малолітнього сина, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, за медичною допомогою до лікаря-нарколога звертається з 2011 з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю, за місцем проходження служби характеризується негативно, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас суд не бере до уваги щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, адже цей факт не знайшов свого відображення в матеріалах справи.

З урахуванням, що щире каяття передбачає критичну оцінку обвинуваченим своїх протиправних дій, яка має проявлятись та конкретизуватись відповідними діями, спрямованими на виправлення ситуації, суд не знайшов відповідного підтвердження в матеріалах справи. Вказана правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 15.11.2021 у справі № 199/6365/19.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді штрафу.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

ІV. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його застосування наразі не вбачаються.

Процесуальні витрати у справі – судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/13186- НЗПРАП від 22.04.2026 в розмірі 2888,16 грн, відповідно до ст.ст. 118,122,124 КПК України, - підлягають стягненню із обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

речовину масою 0,4418 г, вміст PVP складає 0,3443 г, яку поміщено до первинного пакету спец. пакет PSP1109442 (первинна упаковка) та перепаковано експертом до пакету експертної служби за № 6095387 з пояснювальним написом і підписом експерта: «До висновку експерта № СЕ-19/104-26/13186-НЗПРАП від 22.04.2026 №12026046740000025 від 10.04.2026», яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/13186- НЗПРАП від 22.04.2026 в розмірі 2888,16 грн.

Матеріали кримінального провадження №12026046740000025 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при справі №213/2380/26, пр. № 1-кп/213/254/26.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1