Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №518/630/26 — Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

05.06.2026 Справа №: 518/630/26

Провадження № 3/518/361/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В.,

розглянувши клопотання, матеріали об`єднаного провадження за справами про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває об`єднане провадження за справами про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (протокол ЕПР1 №644373), ч. 1 ст. 130 (протокол ЕПР 1 №619320) КУпАП.

05.06.2026 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ганга Д.Г. подав письмове клопотання про витребування від відділення поліції №2 (смт. Ширяєве) Березівського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області інформації: які саме мундштуки та якого типу (зі зворотним клапаном чи без) використовувались при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 20.03.2026 р. за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager № 6810.

Також, захисник клопоче про розгляд цього клопотання за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 , просить задовольнити таке клопотання та відкласти розгляд справи.

В обґрунтування зазначеного клопотання захисник зазначив, що самостійно подав до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області запит, в якому просив надати інформацію та документи. Проте ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області листом від 08.05.2026 року надав неповну відповідь, не зазначивши інформації про які мундштуки та якого типу (зі зворотним клапаном чи без) використовувались при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

На думку захисника така інформація має значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

До вказаного клопотання, захисник подав копії запиту від 07.05.2026 року №1 та копію листа ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області №164281-2026 від 08.05.2026 року.

Вивчивши зміст запиту на відповіді на нього, вбачається, що ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області відповіді на про надання інформації щодо які мундштуки та якого типу (зі зворотним клапаном чи без) використовувались при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не надало, про неможливість надання такої інформації не зазначило.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення с: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

З огляду на викладене, для повного, всебічного розгляду справи та з метою не затягування строків розгляду справи, суддя доходить висновків про наявність підстав для задоволення клопотання та доцільність витребування від відділення поліції №2 (смт. Ширяєве) Березівського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області інформації: які саме мундштуки та якого типу (зі зворотним клапаном чи без) використовувались при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 20.03.2026 р. за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager № 6810.

Разом з цим, суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ганги Д.Г. про витребування інформації задовольнити.

Витребувати від відділення поліції №2 Березівського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області інформацію: які саме мундштуки та якого типу (зі зворотним клапаном чи без) використовувались при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 20.03.2026 р. за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager № 6810.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Відкласти судове засідання до 08:30 години 22.06.2026 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 , захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій