Вирок від 04 червня 2026 р. у справі №509/3919/24 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3919/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №12024162380000159 від 10.03.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білгород-Дністровський Одеської області, українки за національністю, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з неповною середнюю освітою, не заміжньої, має на утримані двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,засіб зв`язку: 0955417612,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строкам на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ та Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 — IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738, Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, Указом Президента України від 1 травня 2023 року 254/2023, затвердженого Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, І Указу Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженого Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, відповідно до якого Продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.11.2023 року за № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 Строком на 90 діб, тобто до 16.11.2023 року, законом України № 3424-ІХ від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, тобто до 16.11.2023 року. Законом України № 3424- ІХ від 08,11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ вчинила корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 18 лютого 2024 року у обідній час доби, точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, у ОСОБА_4 , яка знаходилась неподалік від будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 незаконно, без дозволу власників будинку, шляхом відчинення металевих воріт, які були зачинені на засув, потрапила на територію подвір`я вищезазначеного домоволодіння, яка по периметру огороджена кам`яним парканом. В подальшому, остання шляхом відчинення секційних гаражних воріт, які були скріплені між собою металевим ланцюгом, проникла до приміщення гаражу, що перебуває на території цього домоволодіння.

Далі, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи що її дії будуть непоміченими для інших осіб, з приміщення гаражу таємно викрала електроінструменти, які зберігались у вищевказаному гаражному приміщенні, а саме шуроповерт марки STERN AUSTRIA» вартістю 600 гривень, перфоратор марки «BAUTEK» вартістю 882 гривень, дріль марки Dewalt» 1300 гривень та кутову шліфувальну машинку «CRAFT-TEC» вартістю 655 гривень.

Після цього з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3437 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і у скоєному нею злочині щиросердо розкаялася, підтвердивши суду, що вона дійсно скоїла злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які нею не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що надалі вона не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої:

- обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченої, позиції прокурора, яка вважають можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченої від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази:

- шуроповерт марки «STERN AUSTRIA»; який упаковано до сейф пакету № FPS 6001646, перфоратор марки «BAUTEK», який упаковано до сейф пакету №ВУМ 4010152, сумку чорного кольору, яка упаковано до сейф пакету №PSP3242646 – слід повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 скасувавши з них арешт;

- CD-R диск з відеозаписом наданий свідком ОСОБА_6 – слід зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- пластикову картку «Ощадбанк» із номером НОМЕР_1 – слід знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів для проведення судової експертизи в сумі 3407,76 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити їй покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- шуроповерт марки «STERN AUSTRIA»; який упаковано до сейф пакету № FPS 6001646, перфоратор марки «BAUTEK», який упаковано до сейф пакету №ВУМ 4010152, сумку чорного кольору, яка упаковано до сейф пакету №PSP3242646 – повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 скасувавши з них арешт;

- CD-R диск з відеозаписом наданий свідком ОСОБА_6 – зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- пластикову картку «Ощадбанк» із номером НОМЕР_1 – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 3407,76 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експертів для проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1