Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №675/644/26 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/644/26

Провадження № 3/675/149/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВБА № 138942 від 23 квітня 2026 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що «23.04.2026 року о 18.00 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив самоуправство, а саме, без дозволу заходив до нежилого господарства громадянина ОСОБА_3 в с. Велика Радогощ по вул. Центральній, 1 та плигав по несправному автомобілі ВАЗ 2131, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП».

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення та зазначила, що ОСОБА_4 звинуватив групу дітей в тому, що вони проникали у будинок його сина по АДРЕСА_1 , а також пошкодили автомобіль на подвір`ї, при цьому хотів, щоб батьки дітей сплатили для нього гроші. Діти не заперечували, що були на подвір`ї будинку, гралися однак ніякої шкоди ні будинку, ні автомобілю не заподіювали, у будинок вони не заходили.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додана заява ОСОБА_5 від 30.03.2026 року, зареєстрована у ВПД № 2 Шепетівського РУП, в якій вона зазначила «У період часу 2025 року по даний час невідомі особи пошкодили вікна в будинку по АДРЕСА_1 ».

У поясненнях ОСОБА_5 зазначила, що власник будинку ОСОБА_3 вже 4 роки в Чехії, а вона 28.03.2026 року прийшла до будинку і виявила , що у вікні вийнята шибка, а в будинку розкидані речі, побиті комп`ютер та соковижималка. Також зазначила, що дане діяння вчинили діти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Дані діти шкільного віку.

Також пояснення надав ОСОБА_4 , який зазначив, що його дружина виявила на подвір`ї будинку дітей, які стрибали по автомобілю та вибивали у ньому скло. Це були ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до доданого свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом із тим у матеріалах адміністративної немає відомостей про те, що інспектор поліції, яка оформляла матеріали справи про адміністративне правопорушення, відібрала пояснення у неповнолітнього з приводу можливого правопорушення.

Згідно зі ст. 184 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадках, коли батьки ухиляються від забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх. Зміст цих обов`язків визначений статтею 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані:

-виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

-піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

-забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

-поважати дитину;

-розуміти, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї;

-не допускати будь-яких форм експлуатації дитини;

-не застосовувати фізичних покарань та інших дій, що принижують людську гідність дитини.

Вирішуючи питання про притягнення матері дитини до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП суд оцінює сукупність обставин, зокрема характер і системність дій батьків, умови виховання дитини, наявність або відсутність належного контролю з боку батьків, а також належні докази, які підтверджують саме ухилення від виконання батьківських обов`язків і причинний зв`язок між вихованням та поведінкою неповнолітнього. Одиночний факт неправомірної поведінки неповнолітнього не є безумовною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності батьків. Склад адміністративного правопорушення має бути підтверджений сукупністю належних , допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність усіх його елементів.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. У даному ж випадку у протоколі не вказано, в який період було вчинено самоуправство неповнолітнім, не вказано, коли саме ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків і яких саме.

За встановлених обставин провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247 п. 1, 256, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук