Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №309/1218/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1218/26

Провадження № 3/309/304/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621610 від 22.03.2026 року, водій ОСОБА_1 22.03.2026 року о 20 год. 24хв. в с.Іза по вул. Центральній біля будинку №8 керував транспортним засобом «Шкода Октавія» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та нечітка хода. В лікарню для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановлено законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру номер 108. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621620 від 22.03.2026 року, водій ОСОБА_1 22.03.2026 року о 21 год. 20 хв. в с.Іза по вул. Центральній біля будинку №8 керував транспортним засобом «Шкода Октавія» д.н.з НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 02.06.2026 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення йому рекомендованого повідомлення з викликом до суду, причини неявки суду не повідомив. Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення йому виклику до суду на мобільний номер телефону, що підтверджено Довідкою про доставку смс, а також про місце і час розгляду справи був повідомлений його адвокат Стець М.І.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП – адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті ч.3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621610 від 22.03.2026 року та ЕПР1 № 621620 від 22.03.2026 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.03.2026 року о 20 год.24хв.;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- рапортом поліцейського СРПП відділення №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції В.Криванича від 23.03.2026 року, згідно якого повідомляє що на лінію «102» надійшло повідомлення про керування в стані алкогольного сп`яніння водієм ОСОБА_1 , дане повідомлення було прийнято та опрацьовано;

- довідкою, виданою інспектором сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що згідно бази даних ІП «ГСЦ Посвідчення водія» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія було видано 21.05.2003 року, орган що видав - Центр ДАІ 2110.;

- довідкою виданою Хустським РУП ГУНП про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП не притягувався;

- постановою у ВП №54424827 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 09.04.2019 року;

- диском відеозапису місця події від 22.03.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці та в лікарні, крім того визнав особисто що вживав алкоголь.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, згідно ч.3 ст.126 КУпАП санкція статті передбачає позбавлення права керування транспортним засобом на строк від трьох до шести місяців.

Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП відповідальність передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,126, 130, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.3, 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення :

- за ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

- за ч.1ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.