Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №309/1507/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1507/26

Провадження № 2-о/309/91/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судових засідань Плиска А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Томищ Маріанна Серафимівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду через свого представника адвоката Томищ М.С., із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що заявник ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на підставі Закону України від 05.02.2021 р. № 1217-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі» для оцифрування належної їй трудової книжки та зарахування трудового стажу для призначення у майбутньому пенсії за віком. Однак при вивчені документів спеціалістам Пенсійного фонду було роз`яснено, що в трудовій книжці заявника та даних вказаних в паспорті громадянина України заявника, наявні розбіжності, по причині яких заявнику не зможуть призначити пенсію та врахувати трудовий стаж вказаний у належній ОСОБА_1 трудовій книжці НОМЕР_1 , яка видана 25.02.1985 року.

Так, в трудовій книжці НОМЕР_2 заявника вказано, що вона належить ОСОБА_2 , потім змінено прізвище на ОСОБА_3 та вказано ОСОБА_4 на російській мові, а згідно паспорта громадянина України заявника вона зазначена ОСОБА_1 , російською мовою у паспорті вказано ОСОБА_1 . Тобто ім`я заявника на російській мові у паспорті та трудовій книжці відрізняється - ОСОБА_5 та ОСОБА_5 . На даний час виправити дані помилки в документах вже не представляється можливим та в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо. Заявнику було роз`яснено, що для вирішення даного питання вона може звернутися до суду для встановлення факту належності їй вище вказаної трудової книжки.

Вказані допущені помилки в трудовій книжці позбавляють права заявника на врахування її трудового стажу та у подальшому позбавить можливості призначення пенсії за віком. Враховуючи вище викладені обставини заявник змушена звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 та просила задовольнити подану заяву.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Томищ М.С. подала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити заяву.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через систему «Електронний суд».

Під час судового розгляду справи інші заяви та клопотання учасниками судового процесу не подавались.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 . Такі ж відомості про особу заявника відображено і в інших документах: картки фізичної особи платника податків, довідці про реєстрацію місця проживання, свідоцтві про одруження серії НОМЕР_4 за актовим записом №107, свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 за актовим записом №61.

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 25.02.1985 року, вбачається що запис прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки, виконаний на російській мові як « ОСОБА_6 ». Тобто ім`я заявника на російській мові у паспорті та трудовій книжці відрізняється - ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , інші всі дані заявника в документах збігаються.

Дані розбіжності в документах створюють заявнику перешкоди в реалізації права на отримання пенсії, позбавляють її можливості реалізувати закріплене Конституцією України право на соціальний захист, а саме, на призначення пенсії.

Через наявність такого відмінного текстового відображення персональних даних, органами пенсійного фонду ставиться під сумнів факт того, що подані документи, а саме трудова книжка НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п.2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до статті 234 ЦПК України справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав вирішуються в порядку окремого провадження.

Встановлення факту, який просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення.

У зв`язку із вищенаведеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кемінь В. Д.