Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №147/929/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/929/26

Провадження № 3/147/571/26

ПОСТАНОВА

05 червня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673788 від 04.04.2026 вбачається, що 04.04.2026 приблизно о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою чим завдав психологічний тиск здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею встановлено, що постановою суду від 05.05.2026 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, було повернуто до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення. У постанові зверталася увага на відсутність останнього за місцем свого проживання.

Разом з тим, при дослідженні протоколу від 04.04.2026 та долучених до нього додатків, встановлено, що постанова суду від 05.05.2026 залишилась без виконання, а дооформлення матеріалів зводилось до складання рапорту, який не містить інформації, вказаної судом.

Рапорт начальника СРПП ВП №2 Гайсинського РУП Долі В. не є належним доказом повідомлення порушника про день та час судового засідання, оскільки з його змісту випливає, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином, суд не забезпечений інформацією про місце проживання чи перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи альтернативними засобами зв`язку.

За наведених вище обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню до Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного дооформлення, що свідчить про ігнорування попередньої судової постанови у даній справі.

У пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України) Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

За невиконання рішення суду законодавством установлено відповідальність.

З урахуванням означеного, слід невідкладно виконати вимоги, зазначені у попередніх та даній постанові та повідомити суд про виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук