Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №704/1105/24 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/503/26 Справа № 704/1105/24 Категорія: ч. 4 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі за участі: прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 12024250360001069 від 12.08.2024 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 березня 2026 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одружена, непрацююча, несудима,

засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 3 (три) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» задоволено та стягнено з обвинуваченої ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 21537 грн 10 коп.

У порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

У с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 визнана винуватою та засуджена за те, що вона 21.07.2024, перебуваючи з 16.07.2024 на підставі наказу від 15.07.2024 № ЛФ 000007332 на посаді продавця - консультанта торгового залу магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул. Соборна 20, м. Тальне, Звенигородського району Черкаської області, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Верховною Радою України, який в подальшому востаннє Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 з 05 год 30 хв 14.05.2024 продовжений строком на 90 діб, відповідно до посадової інструкції продавця-консультанта від 16.07.2024, затвердженої наказом від 29.03.2021 № 29/03/2021-03 ТОВ «Вигідна покупка», відповідно до якої остання на підставі пункту 2.4. розділу ІІ «Посадові обов`язки» оформляє покупку через реєстратор розрахункових операцій, зчитує сканером штрихкодові позначки товару, підраховує вартість покупки, перевіряє реквізити виданого чеку, здійснила продаж товарів покупцям, а саме о 08 год 13 хв на суму 378 грн, о 08 год 37 хв на суму 1384 грн, о 08 год 57 хв на суму 881 грн, о 09 год 05 хв на суму 487 грн, о 10 год 22 хв на суму 1334 грн, о 10 год 38 хв на суму 820 грн, о 16 год 01 хв на суму 311 грн, о 17 год 02 хв на суму 625 грн та о 18 год 11 хв на суму 622 грн та у подальшому, в порушення пункту 2.6. вказаного розділу, відповідно до якого продавець - консультант зобов`язується використовувати інструмент «Свободний возврат» за призначенням, використовуючи вищевказані чеки з переліком товару та розрахунком за його покупку, які ОСОБА_7 не віддавала покупцям та залишала в себе, з використанням індивідуального ключа доступу до системи, здійснила проведення неправдивих операцій з повернення товару та повернення покупцям за нього грошових коштів, які ОСОБА_7 привласнювала, вилучаючи з каси магазину, а саме о 09 год 11 хв на суму 487 грн, о 09 год 29 хв на суму 1384 грн, о 10 год 15 хв на суму 378 грн, о 11 год 51 хв на суму 1334 грн, о 11 год 56 хв на суму 881 грн, о 12 год 19 хв на суму 820 грн, о 16 год 14 хв на суму 331 грн, о 17 год 04 хв на суму 625 грн та о 18 год 16 хв на суму 622 грн, чим завдала юридичній особі - ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 6842 грн.

Вона ж 22.07.2024, перебуваючи з 16.07.2024 на підставі наказу від 15.07.2024 № ЛФ 000007332 на посаді продавця - консультанта торгового залу магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул. Соборна 20, м. Тальне, Звенигородського району Черкаської області, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Верховною Радою України, який в подальшому востаннє Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 з 05 год 30 хв 14.05.2024 продовжений строком на 90 діб, згідно з посадовою інструкцією продавця консультанта від 16.07.2024, затвердженою наказом від 29.03.2021 № 29/03/2021-03 ТОВ «Вигідна покупка», відповідно до якої остання на підставі пункту 2.4. розділу ІІ «Посадові обов`язки» оформляє покупку через реєстратор розрахункових операцій, зчитує сканером штрихкодові позначки товару, підраховує вартість покупки, перевіряє реквізити виданого чеку, здійснила продаж товарів покупцям, а саме о 10 год 03 хв на суму 303 грн, о 11 год 22 хв на суму 1154 грн, о 12 год 35 хв на суму 728 грн, о 13 год 07 хв на суму 434 грн та о 04 год 01 хв на суму 425 грн та у подальшому, в порушення пункту 2.6. вказаного розділу, відповідно до якого продавець - консультант зобов`язується використовувати інструмент «Свободний возврат» за призначенням, використовуючи вищевказані чеки з переліком товару та розрахунком за його покупку, які ОСОБА_7 не віддавала покупцям та залишала в себе, з використанням індивідуального ключа доступу до системи, здійснила проведення неправдивих операцій з повернення товару та повернення покупцям за нього грошових коштів, які ОСОБА_7 привласнювала, вилучаючи з каси магазину, а саме о 13 год 45 хв на суму 13434 грн, о 14 год 16 хв на суму 425 грн, о 14 год 19 хв на суму 1154 грн, о 15 год 15 хв на суму 728 грн та о 15 год 35 хв на суму 303 грн, чим завдала юридичній особі - ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 3044 грн.

Вона ж 23.07.2024, перебуваючи з 16.07.2024 на підставі наказу від 15.07.2024 № ЛФ 000007332 на посаді продавця - консультанта торгового залу магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул. Соборна 20, м. Тальне, Звенигородського району Черкаської області, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Верховною Радою України, який в подальшому востаннє Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 з 05 год 30 хв 14.05.2024 продовжений строком на 90 діб, згідно з посадовою інструкцією продавця консультанта від 16.07.2024, затвердженою наказом від 29.03.2021 № 29/03/2021-03 ТОВ «Вигідна покупка», відповідно до якої остання на підставі пункту 2.4. розділу ІІ «Посадові обов`язки» оформляє покупку через реєстратор розрахункових операцій, зчитує сканером штрихкодові позначки товару, підраховує вартість покупки, перевіряє реквізити виданого чеку, здійснила продаж товарів покупцям, а саме о 08 год 52 хв на суму 367 грн, о 09 год 42 хв на суму 394 грн, о 11 год 11 хв на суму 586 грн, о 11 год 42 хв на суму 1019,30 грн, о 12 год 52 хв на суму 1014 грн та о 13 год 46 хв на суму 544 грн та у подальшому, в порушення пункту 2.6. вказаного розділу, відповідно до якого продавець - консультант зобов`язується використовувати інструмент «Свободний возврат» за призначенням, використовуючи вищевказані чеки з переліком товару та розрахунком за його покупку, які ОСОБА_7 не віддавала покупцям та залишала в себе, з використанням індивідуального ключа доступу до системи, здійснила проведення неправдивих операцій з повернення товару та повернення покупцям за нього грошових коштів, які ОСОБА_7 привласнювала, вилучаючи з каси магазину, а саме о 12 год 49 хв на суму 367 грн, о 14 год 01 хв на суму 1019,30 грн, о 14 год 02 хв на суму 1014 грн, о 14 год 11 хв на суму 544 грн, о 16 год 40 хв на суму 394 грн та о 17 год 28 хв на суму 586 грн, чим завдала юридичній особі - ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 3924,30 грн.

Вона ж, 24.07.2024, перебуваючи з 16.07.2024 на підставі наказу від 15.07.2024 № ЛФ 000007332 на посаді продавця - консультанта торгового залу магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: вулиця Соборна, 20, місто Тальне, Звенигородського району Черкаської області, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, який в подальшому востаннє Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 з 05 год 30 хв 14.05.2024 продовжений строком на 90 діб, згідно з посадовою інструкцією продавця консультанта від 16.07.2024, затвердженою наказом від 29.03.2021 № 29/03/2021-03 ТОВ «Вигідна покупка», відповідно до якої остання на підставі пункту 2.4. розділу ІІ «Посадові обов`язки» оформляє покупку через реєстратор розрахункових операцій, зчитує сканером штрихкодові позначки товару, підраховує вартість покупки, перевіряє реквізити виданого чеку, здійснила продаж товарів покупцям, а саме о 11 год 20 хв на суму 691 грн, о 11 год 48 хв на суму 593 грн, о 11 год 54 хв на суму 695 грн та о 12 год 02 хв на суму 1073 грн та у подальшому, в порушення пункту 2.6. вказаного розділу, відповідно до якого продавець - консультант зобов`язується використовувати інструмент «Свободний возврат» за 15 призначенням, використовуючи вищевказані чеки з переліком товару та розрахунком за його покупку, які ОСОБА_7 не віддавала покупцям та залишала в себе, з використанням індивідуального ключа доступу до системи, здійснила проведення неправдивих операцій з повернення товару та повернення покупцям за нього грошових коштів, які ОСОБА_7 привласнювала, вилучаючи з каси магазину, а саме о 11 год 45 хв на суму 691 грн, о 11 год 50 хв на суму 593 грн, о 12 год 06 хв на суму 695 грн та о 12 год 11 хв на суму 1073 грн, чим завдала юридичній особі - ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 3052 грн.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.03.2026 в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватою та засудити за ч. 4 ст. 191 КК України на 5 років позбавлення волі

з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного їй основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком в 3 (три) роки та покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Не заперечуючи доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, посилаючись на положення ст. 75, 77 та роз`яснення Пленуму ВСУ, викладені у постанові від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», прокурор зазначає про безпідставне звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного їй додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей з випробуванням, оскільки таке звільнення може бути застосовано виключно до основного покарання, а додаткові покарання підлягають реальному виконанню.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.03.2026 виправлено описку, допущену у вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.03.2026, визначивши правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану та повторно, замість «привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану».

Така ухвала в апеляційному порядку учасниками судового провадження не оскаржена.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_9 , який про поважні причини свого неприбуття не повідомив, що, з огляду на приписи ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню розгляду по суті заявлених вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора в підтримку апеляційної скарги з наведених в ній доводів, обвинуваченої ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та обміркувавши над доводами апеляційної скарги, дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченої, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 належить до задоволення.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим, ґрунтуватись на всебічному, повному, об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке вона засуджена, відповідає фактичним обставинам провадження, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оцінених відповідно до вимог ст. 94 КПК України і учасниками судового провадження не оспорюється.

З кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану, повторно, колегія суддів погоджується.

Процедура розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, судом першої інстанції дотримана.

Обґрунтовуючи висновок щодо виду і розміру покарання ОСОБА_7 , місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватої, визнавши обставинами, що пом`якшують її покарання – щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Вид та розмір основного та додаткового покарання ОСОБА_7 , призначеного в межах санкції ч. 4 ст. 191 КК України, а також звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, колегія суддів визнає справедливим, таким, що відповідатиме тяжкості вчинених правопорушень, сприятиме виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, судом апеляційної інстанції не встановлено. Даних про наявність додаткових обставин, що є пом`якшуючими покарання обвинуваченої, з огляду на положення ст. 66 КК України, з матеріалів кримінального провадження не вбачається.

Разом з цим колегія суддів визнає обґрунтованими посилання прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при звільненні ОСОБА_7 від відбування призначеного їй обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей, на підставі ст. 75 КК України та зазначає про таке.

За змістом ст. 75 КК України суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що частиною 1 статті 75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за цією нормою закону не допускається.

Всупереч наведених вимог закону, при призначенні ОСОБА_7 покарання суд застосував положення ст. 75 КК України, як до основного покарання у виді позбавлення волі, так і до додаткового – позбавлення права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей, що є неприпустимим.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 409, ст. 413 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Пунктом 4 частини 1 статті 420 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Оскільки при призначенні ОСОБА_7 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.03.2026 в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку, в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду скарги на вирок місцевого суду.

Керуючись ч. 15 ст. 615, ст. 404, п. 3 ч. 1 ст. 407, ст. 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 березня 2026 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватою та призначити покарання за ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком у 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

У решті вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 березня 2026 року залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий

Судді