Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №295/6329/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6329/26

Категорія 327

3/295/1659/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 03.04.2026 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання та забезпечення належних умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім протоколу, суду надано рапорт поліцейського, акт обстеження умов проживання від 13.03.2026, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії фотознімків.

З акту обстеження умов проживання, долученого до матеріалів справи, судом встановлено, що обстежувалось інше приміщення, а не квартира, у якій проживає ОСОБА_1 зі своїм сином, та відповідно вказаний акт будь-якого відношення до вказаної справи не має.

З долучених копій фотознімків не можливо ідентифікувати житлове приміщення, окремі кімнати якого сфотографовані, а також чи зроблені вони в квартирі, де проживає ОСОБА_1 разом зі своїм сином. Будь-яких пояснень працівників служби (управління) у справах дітей з приводу обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не долучено.

При цьому, протокол сам по собі не може слугувати беззаперечним доказом у справі за відсутності інших достатніх доказів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять достатніх доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ