Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №750/5007/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5007/26

Провадження № 3/750/1645/26

П О С Т А Н О В А

04 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (згідно з протоколами)

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня серії ЕПР 1 № 647496, 22 квітня 2026 року о 18 год. 16 хв. в м. Чернігові, по пр-ту Л. Лук`яненка, 48, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2025 року, керував автомобілем Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року. Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою статті 126 КУпАП, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня серії ЕПР 1 № 647496, 22 квітня 2026 року о 18 год. 16 хв. в м. Чернігові по пр-ту Л. Лук`яненка, 48, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому порядку відмовився у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, відтак його дії в протоколі кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою судді від 04.05.2026 об`єднано в одне провадження справу № 750/5007/26 (провадження № 3/750/1645/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 зі справою № 750/5008/26 (провадження № 3/750/1646/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та присвоєно справі № 750/5007/26 (провадження № 3/750/1645/26).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином (повістка надсилалася за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначена в протоколі), але судове повідомлення на адресу суду повернулося без вручення, з відміткою «неправильно зазначена/відсутня адреса». Водночас в документах, що містяться в складі адміністративного матеріалу, зазначаються інші адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).

За вказаних обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому невірно вказана адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює сповіщення її належним чином про час і місце розгляду справи та позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, тому матеріали справи підлягають направленню на доопрацювання для належного оформлення та уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра