Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №591/4796/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/4796/26 Провадження № 3/591/1220/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду міста Суми Косар А. І., розглянула у приміщенні суду в м. Суми матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГоловного управління ДПС у Сумській області

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

стосовно ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянство: України місце проживання: АДРЕСА_1 , Україна РНОКПП: НОМЕР_1 директор ТОВ “ГРОВС ВУД“ і установила:

Матеріали адміністративної справи надійшли у провадження Зарічного районного суду міста Суми засобами поштового зв`язку 29.04.2026.

Згідно відомостей протоколу № 289/18-28-07-03 про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2026 року, ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ “ГРОВС ВУД“, 19 лютого 2026 року подала декларацію з ПДВ за січень 2026 року, у якій завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 352 253.00 грн, завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 22 667.00 грн, та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 12 782.00 грн, чим порушила вимоги підпункту “б “ пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою уповноваженого органу ДПС в Сумській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 15.05.2026, про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлялась шляхом направлення рекомендованого повідомлення, яке повернулось без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Наступне судове засідання призначено на 03.06.2026, ОСОБА_1 повідомлена належним чином шляхом направлення електронної судової повістки-повідомлення в її електронний кабінет.

Суд враховує, що правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП), тому Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Системний аналіз приписів стст.7, 254, 279 КУпАП визначає, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП дає можливість зробити висновок, що вказане правопорушення у формі діяння щодо порушення правил податкового обліку має формальний склад правопорушення, є закінченим з моменту його вчинення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, рахується з дня його вчинення.

Аналіз ст. 221 КУпАП дає можливість суду прийти до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, належить до підвідомчості районного, районного у місті, міському чи міськрайонному суду (судді).

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, становить 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Водночас з матеріалів справи вбачається, а саме з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ГРОВС ВУД“ з питань дотримання податкового законодавства №2530/18-28-07-03-07/44272298/62 від 31.03.2026 слідує, що днем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є 15.02.2026, про що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закінчився 15 травня 2026 року.

Узагальненим науково – консультативним висновком від 30.06.2017 науково – консультативна рада при Вищому адміністративному суду України дійшла висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У цій справі з об`єктивних причин суд не розглянув справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Оскільки КУпАП, в даному випадку, не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись стст. 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 статті 247 цього кодексу у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар