Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №591/5771/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/5771/26 Провадження № 3/591/1455/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.05.2026 близько 18:00 ОСОБА_1 за адресою: м.Суми, вул.Пейзажна ,7 ( вул. Вишнева,13) недогледіла за собакою небезпечної породи (згідно переліку небезпечних порід і собак, затвердженого ПКМУ № 1164 від 10.11.2021 ) яка вибігла з подвір`я приватного будинку без супроводу на повідку та без намордника, чим порушила вимоги Правил утримання тварин на території міста Суми, що спричинило шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , яка перебувала на дитячому майданчику по вул.Пейзажна, 7.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 845689 від 14.05.2026

ОСОБА_1 була сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозицією ст.154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частина 3 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за ці ж дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Згідно зі ст. ст. 1, 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

У відповідності до положень ст.9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується долученими до протоколу серії ВАД № 845689 достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: поясненнями особи- ОСОБА_3 , копією консультативного висновку спеціаліста, фототаблицею,відеозаписом на оптичному носії даних.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Крім того, санкцією ч.3 ст.154 КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Положеннями ст.265-5 КУпАП передбачено, що за наявності підстав вважати, що власником тварини вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварини, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення відповідно до статей 88-1, 89 та 154 цього Кодексу, тимчасово вилучає тварину до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення тварини складається протокол або робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, матеріали справи не містять відомостей про власника собаки та відомостей про її тимчасове вилучення.

Відтак, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує викладене вище, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.154 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації тварини.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 154, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Косар