Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №712/6027/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6027/26

Провадження № 3/712/1806/26

03 червня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 51 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.02.2026 року, близько 21 год. 03 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 13, приміщення магазину «Файно Маркет»№203, здійснив дрібну крадіжку , а саме в приміщенні магазину «Файно-Маркет» таємним шляхом заволодів товаром, а саме» Мілка Тоффітв цілий горіх (шоколад) в кількості 5 шт. та покинув приміщення магазину не оплативши товар. Чим завдав збитків на суму 1233 грн. 29 коп. без ПДВ. Правопорушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1 притягувався тричі за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №286925 від 01.05.2026 року;

- копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2025 року (справа №711/4752/25);

- копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2025 року (справа №712/13885/25);

- копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2026 року (справа №712/1317/26);

- відношенням ТОВ «Вересень Плюс» від 01.05.2026 року;

- поясненнями ОСОБА_2 ;рапортом працівника поліції;

- записом з камер відеоспостереження;

- відеозаписами з бодікамер працівників поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 12.02.2026 року, справа надійшла до суду 05.05.2026 року, а до розгляду по суті 03.06.2026 р. вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 51 ч. 4, ст. 38 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 51 ч. 4 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівького районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко