Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №712/4345/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/4345/26

Провадження № 2-а/712/77/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Руденко А.В.,

за участі адвоката – Ейбут Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позицій сторін.

1.1. 31 березня 2026 року адвокат Ейбут Є.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з указаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №3290/М/2025 від 30 червня 2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

1.2. Позов обґрунтовано тим, що в березні 2026 року ОСОБА_1 під час здійснення оплати власною банківською карткою не зміг здійснити платіж у зв`язку із блокуванням банківської картки.

1.3. В подальшому через реєстр боржників ним встановлено наявність виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 за № 79957175.

1.4. Ознайомившись з вищевказаними матеріалами виконавчого провадження встановлено, що відповідачем в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №3290/М/2025 від 30 червня 2025 року та визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн.

1.5. Відомості в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, оскільки повістку про виклик до ТЦК та СП на 29 квітня 2024 року позивач не отримував.

1.6. Позивач також просить зауважити, що стосовно ОСОБА_1 28 червня 2025 року було складено протокол № 3395/М/2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за результатами розгляду якого 08 липня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 3395/М/2025 про закриття справи на підставі ч. 1 ст. 247 КУПАП.

1.7. Розгляд адміністративної справи 08 липня 2025 року проводився за участі захисника Вовк В.С., однак про наявність будь-яких постанов, а саме від 30 червня 2025 року, останнього повідомлено не було.

1.8. Позивач не отримував протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності № 3290/М/2025, а тому не міг знати про розгляд справи по суті, а тим більше про винесення оскаржуваної постанови.

1.9. Крім того, згідно з відомостями в застосунку «Резерв+», у розширених даних в графі «правопорушення» - відомості відсутні, що на думку позивача підтверджує винесення оскаржуваної постанови з порушенням вимог чинного законодавства.

1.10. 07 квітня 2026 року на адресу суду представником відповідача надано відзив на позов, в якому відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду або ж відмовити в позові по суті..

1.11. Відзив обґрунтовано тим, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у позивача було наявне порушення правил військового обліку та/або мобілізаційного законодавства, а саме неявка за повісткою.

1.12. Зокрема, військовозобов`язаному ОСОБА_1 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була сформована повістка №63177 з метою прибуття його до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних на 29 квітня 2024 року о 09:00 годині в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період».

1.13. Оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 здійснювалося дільницею оповіщення Черкаської міської ради і ОСОБА_1 зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення його облікових даних та визначення його призначення на особливий період, але до ТЦК та СП не з`явився і не повідомив про причини неявки.

1.14. В зв`язку із неприбуттям ОСОБА_1 за повісткою та неповідомлення останнім про причини його неявки ІНФОРМАЦІЯ_5 в Реєстрі було сформовано подання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо розшуку і доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

1.15. Неявка ОСОБА_1 , за викликом за повісткою свідчить про порушенням ним вимог абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

1.16. 27 червня 2025 року ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками поліції в порядку ст. 259 КУпАП і співробітниками ТЦК та СП було складено протокол № 3290/М/2025 від 27 червня 2025 року.

1.17. Відповідач просить врахувати, що у позивача були відсутні зауваження до протоколу і причин неявки за викликом за повісткою він не вказав.

1.18. Оскаржувана постанова надіслана позивачу 30 вересня 2025 року, що підтверджується фіскальним чеком про відправлення рекомендованого листа №1800806184918 та конвертом, який повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 без вручення 16.10.2025.

1.19. За таких обставин відповідач вважає, що позивачем пропущено строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 02 квітня 2026 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з указаним адміністративним позовом; відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; витребувано у відповідача копії адміністративної справи № 3290/М/2025 відносно ОСОБА_1 та докази вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

2.2. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 14 квітня 2026 року витребувано докази у Черкаській дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

2.3. 07 травня 2026 року начальником відділу звернень суб`єктів владних повноважень АТ «Укрпошта» Бригадирою Л. надано лист, в якому зазначено, що за інформацією структурного підрозділу Укрпошти та інформації з автоматизованої системи відстеження Укрпошти, рекомендований лист, без відміток, №1800806184918 від 30 вересня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відправником якого значиться ІНФОРМАЦІЯ_5 , надійшов 02 жовтня 2025 року до відділення №31 м. Черкаси з індексом 18031. Лист доставлявся згідно вказаної адреси, але не вручений, так як двері ніхто не відчинив. Повідомлення про надходження листа вкладалося в абонентську поштову скриньку адресата. Оскільки лист адресатом не одержаний, його повернуто на адресу відправника 16 жовтня 2025 року за закінченням встановленого терміну зберігання та значиться врученим відправнику 20 жовтня 2025 року. Документально підтвердити факт його вручення не можливо, оскільки у відділенні №8 м. Черкаси з індексом 18008 документ з підписом одержувача не розшукано.

2.4. У судових засіданнях представник позивача позов підтримувала.

2.5. Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

2.6. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи повкладається на розсуд суду.

3. Норми права, які регулюють спірні правовідносини.

3.1. Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

3.2. З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 запроваджено загальну мобілізацію.

3.3. Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

3.4. Отже, починаючи з 24 лютого 2022 і на даний час в Україні діє особливий період.

3.5. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

3.6. Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

3.7. Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3.8. Особливий період, відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Закону України «Про оборону України» це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

3.9. Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»" в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діяв на момент вчинення відповідних дій та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

3.10. Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

3.11. Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

3.12. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена доказами.

3.13. Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

3.14. Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

3.15. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

3.16. Положеннями статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Пунктом 1 цієї статті визначені обов`язки громадян, а саме: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

3.17. Пункт 40 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі - Порядок № 560) встановлює, що під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

3.18. Згідно з підпунктом 1 пункту 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

3.19. Пункт 6 розділу ІІ Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3 (далі - Інструкція № 3), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за № 36/41381, встановлює, що до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

3.20. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

4.1. Судом установлено, що згідно з повісткою № 63177 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 був зобов`язаний з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 о 09 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року для уточнення даних.

4.2. 27 червня 2025 року оператором відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 складено протокол № 3290/М/2025 про адміністративне правопорушення, згідно з яким 27 червня 2025 року о 20 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 і в ході перевірки облікових даних було з`ясовано, що стосовно громадянина ОСОБА_1 було направлено електронне звернення до управління поліції, згідно ст. 259 КУпАП, щодо доставлення особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 210-1, так як громадянин ОСОБА_1 не прибув за повісткою № 63177до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 29 квітня 2024 року.

У протоколі також зазначено, що в ході розгляду справи з пояснень ОСОБА_1 було встановлено, що за викликом (повісткою) для визначення її призначення на особливий період він не прибув, оскільки не отримував її. У протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 16 год 30 хв 30 червня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 кабінет № 302.

4.3. Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_2 від 30 червня 2025 року № 3290/М/2025 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

4.4. Указаною постановою встановлено, що 27 червня 2025 о 20:00 год відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 3290/М/2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з неприбуттям до ТЦК та СП за повісткою 29 квітня 2024 року. Своєю бездіяльністю під час дії особливого періоду громадянин порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ зі змінами та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, у вказаний день не прибув; клопотань про перенесення розгляду не надходило, на телефонні дзвінки не відповідає. В зв`язку з цим було прийнято рішення розглядати справу без його участі.

Громадянин ОСОБА_1 за повісткою 29 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, про поважність причин неприбуття у строки визначені ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не повідомив.

5. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

5.2. Судом установлено, що позивача притягнуто до відповідальності у зв`язку з неприбуттям до ІНФОРМАЦІЯ_4 за повісткою 29 квітня 2024 року.

5.3. Матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 210-1 КУпАП, що полягають у неявці громадян до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або інших, визначених законодавством органів, мають містити достатню сукупність належних, допустимих та достовірних доказів, якими буде доведено те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про необхідність такої явки, не прибув без поважних причин до відповідного органу у встановлені у повістці дату та час.

5.4. Із урахуванням приписів підпункту 1 пункту 41 Порядку № 560, а також того, що як у протоколі, так і в оскаржуваній постанові зазначено, що суть вчиненого позивачем адміністративного правопорушення полягає у його неявці 29 квітня 2024 року без поважних причин у строк, вказаний у повістці, – належним, допустимим та достовірним доказом порушення позивачем вимог частини 3 статті 22 Закону № 3543-XII має бути документ, який підтверджує факт отримання ним відповідної повістки.

5.5. У той же час доказів належного оповіщення позивача про необхідність явки 29 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 суду не надано, а лише сам факт існування такої повістки, без відомостей про її вручення, доказового значення не має.

5.6. Оскаржувана постанова також не містить посилання на будь-який інший доказ, що підтверджує факт оповіщення позивача про необхідність явки 29 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

5.7. Таким чином, відповідач не перевірив чи було належним чином вручено позивачу повістку на 29 квітня 2024 року, не зробив запит до органу, на якого було покладено обов`язок з її вручення, щодо доказів вручення такої повістки, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови з направленням справи на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

5.8. Суд також зауважує, що підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення значно відрізняється від підпису в паспорті, а в судовому засіданні представник позивача заявляла, що її клієнт повідомляв що не отримував копії і не підписував протокол № 3290/М/2025 від 27 червня 2025 року.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Відповідно до ст. 139 КАС України до стягнення з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь позивача підлягають судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 210-1, 222, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 червня 2025 року № 3290/М/2025 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, та направити справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя: Я.В. Пересунько