Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №694/1114/26 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1114/26

Провадження № 3/694/312/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2026 серії ВАД № 984501, 15.04.2026 року близько 11.10 год за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка, 48, біля магазину «АТБ», гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: рибою, мороженою, смаженою, копченою, в`яленою, не маючи довідки про походження риби, сертифікату якості та відповідних документів на продаж риби, чим порушила правила збуту риби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила, що вона дійсно здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці через скрутне матеріальне становище, так як не працевлаштована і їй потрібні кошти для прожиття. Зобов`язалася у подальшому не порушувати правил торгівлі.

Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Окрім особистих пояснень, наданих під час розгляду адміністративного матеріалу, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 984501 від 15.04.2026;

- рапортом ст. ДОП СДОП ВП Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Ревякіна В.;

- фотокопіями особистих документів;

- фотокопіями з місця вчинення адміністративного правопорушення;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983370 від 15.04.2026 за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, визнання своєї вини ОСОБА_1 , дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись статтями 160, 283- 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

(Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 688999980313080106000023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів ,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж