Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №539/2576/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2576/26

Провадження № 1-кп/539/286/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 у приміщенні суду у м. Лубни розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового засідання, обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 12026175570000036 від 25.02.2026, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №22 від 26.02.2022 солдата ОСОБА_2 призначено на посаду стрільця номером обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

На початку осені 2025, більш точної дати та часу у ході дізнання не встановлено, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», перебуваючи поблизу ставка, що в с. Кононівка Лубенського району Полтавської області, помітив зростаючі рослини коноплі, та достовірно знаючи, що конопля є нарковмісною рослиною, умисно зірвав рослини коноплі, та поклав їх до полімерного пакету, після чого переніс до місця проживання.

В подальшому ОСОБА_2 за власним місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вказані рослини коноплі висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

25.02.2026 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 , поклав речовину рослинного походження у сухому та подрібненому стані – канабіс у паперовий згорток та направився з місця свого проживання до зупинки громадського транспорту «Кононівська», де був зупинений працівниками Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для перевірки документів.

25.02.2026 в період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 27 хв. в ході проведення огляду місця події, поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. Кононівська в м. Лубни Полтавської області, Іванов видав працівникам поліції подрібнений та висушений наркотичний засіб в паперовому згортку. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-26/3882-НЗПРАП від 27.02.2026 надана на дослідження речовина у своєму складі містить канабіс, у перерахунку на суху речовину – 7,808 г.

Таким чином, загальна маса наркотичної речовини, обіг якої обмежено – канабісу, вилученого у ОСОБА_2 становить 7,808 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Справа розглянута судом у спрощеному провадженні без виклику сторін.

При цьому судом враховано те, що одночасно з обвинувальним актом до суду було подано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яке мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, обвинувачений під час досудового розслідування у формі дізнання беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, висловив повну та безумовну згоду із встановленими досудовим розслідуванням фактами та обставинами, а також засвідчив правильність їх розуміння. Крім того, обвинувачений у своїй заяві зазначає, що його повідомлено про обмеження права на апеляційне оскарження у випадку розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений висловив свою безумовну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідки закладу охорони здоров`я на обліку лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкцій передбаченої ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання виді -17 000 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 5 348 грн. 40 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази:

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані та наперсток зі слідами горіння, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області – знищити;

-DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця пригоди від 25.02.2026 – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1