Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №538/521/26 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Єдиний унікальний номер №538/521/26

Провадження № 1-кп/538/117/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження № 12026175600000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 березня 2026 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Млини, Лохвицького району Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, вдови, не маючої на утриманні осіб, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 04 листопада 2025 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор – ОСОБА_4 ,

потерпіла – ОСОБА_5 ,

обвинувачена – ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

1. Історія провадження

1.1. 20 березня 2026 року Лохвицьким відділом Миргородської окружної прокуратури скеровано до Лохвицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026175600000034 від 14 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

1.2. Ухвалою Лохвицького районного суду від 24 березня 2026 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

2. Обставини справи

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акта органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

13 березня 2026 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка із своєю знайомою ОСОБА_5 . Під час вказаної сварки, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взяла у ліву руку порожню скляну пляшку ємкістю 0,5 л. та нанесла один удар по голові в ділянку чола справа потерпілій ОСОБА_5 .

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 54 від 19.03.2026, спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми чола справа з переходом на тім`яну ділянку, рани чола справа, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад її здоров`я, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

3.Доводи та позиція сторін.

У підготовчому судовому засіданні 04 червня 2026 року потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Вказану заяву підтримала у повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_3 просила задовольнити вказану заяву та закрити кримінальне провадження відносно неї, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаної заяви та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

4.Застосоване законодавство.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, у тому числі, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

5.Мотиви суду.

Враховуючи позицію потерпілої, міркування щодо неї учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що заява потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України закриттю.

Суд зазначає, що попри суспільну небезпечність кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, як і будь-яких інших злочинів, їх визначальною ознакою є домінування приватного інтересу над публічним, яке надає вирішального значення волевиявленню потерпілого для притягнення чи не притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдає шкоди головним чином інтересам потерпілого, не є тяжким і зумовлений локальним конфліктом, його небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілого можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана потерпілому шкода не має непоправного характеру, і становище, яке він мав до вчинення посягання, поновлено, шляхом порозуміння, примирення та компенсації без застосування встановлених державою заходів примусу.

Обираючи спосіб реагування на кримінальне правопорушення, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для його захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури - чи доцільно її продовжувати.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , не пов`язане з домашнім насильством, беручи до уваги, що потерпіла подала письмову заяву про відмову від обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

6.Мотиви вирішення інших питань при постановленні ухвали.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 березня 2026 за №12026175600000034про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_7