Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №527/1520/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1520/26

провадження № 3/527/445/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла 03 червня 2026 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.05.1996 Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, рнокпп: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.05.2026 о 17:00 год в АДРЕСА_1 висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 03.05.2026 року між ним та його сусідом ОСОБА_2 виник словесний конфлікт з приводу того, що останній слухав «російські» пісні. Наступного дня, вони з ОСОБА_2 перебували кожен на своєму городі. Останній знову почав з ним розмову з приводу конфлікту, який був між ними напередодні, після чого переліз через паркан на територію його домоволодіння та почав кричати на нього, поцарапав йому обличчя. Він попередив ОСОБА_2 , що викличе працівників поліції, але він не відреагував. Між ними виникла штовханина, після чого він викликав працівників поліції та усе їм розповів. Разом з тим, ОСОБА_2 написав на нього «зустрічну» заяву і працівники поліції склали протоколи на них обох. Проте він на адресу ОСОБА_2 не лаявся брутальною лайкою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи телефонограмою.

В ході судового засідання досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №996688 від 25.05.2026; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.05.2026; рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.05.2026.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною для наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, є зокрема його місце вчинення — зазвичай це громадське місце (вулиці, транспорт, магазини, парки тощо), проте дії можуть охоплювати й інші локації, якщо вони порушують спокій оточуючих.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія домоволодіння ОСОБА_1 . Саме ОСОБА_2 перестрибнув через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_1 , де між ними відбувся конфлікт.

Аналогічну інформацію викладено у Рапорті, з якого також вбачається, що ОСОБА_1 викликав працівників поліції, зателефонувавши на службу 102 з цього приводу.

Крім того, судом встановлено, що матеріалами справи не доведено, що місце конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадським місцем, а також, що воно охоплювало інші локації та порушувало спокій оточуючих, окрім учасників конфлікту.

Також, як вбачається з досліджених судом доказів, до протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин у ньому. Фактично, обставини викладені у протоколі основуються лише на підставі заяви ОСОБА_3 , наданих працівникам поліції, які заперечував в ході судового розгляду ОСОБА_1 .

Не надано працівниками поліції під час складання протоколу оцінку тим обставинам, що саме ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у судді.

Однак до протоколу не додано жодних інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у ньому.

Крім того, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився для надання особистих пояснень суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та суд дійшов висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мав місце конфлікт без ознак дрібного хуліганства.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.284, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33,173,268,279,280,283285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Олефір