Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №372/1618/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1618/26

Провадження № 1-кп-246/26

В И Р О К

іменем України

04 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111230000041 від 02.01.2026 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нещерів Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи, відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 27.01.2025 року у справі № 372/194/25, яка набрала законної сили 07.02.2025, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, маючи реальну можливість її виконати, у частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та продовжував керувати транспортними засобами - 22.11.2025 о 14 год 20 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що у встановленому законом порядку 19.12.2025 року, згідно з постановою Обухівського районного суду Київської області справа № 372/6823/25, яка набрала законної сили 30.12.2025, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

Окрім цього, у подальшому, продовжуючи систематично, не припиняючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови суду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, 22.12.2025, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 09 год 20 хв., керував автомобілем «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 та, знаходячись по вул. Чумацький шлях у м. Обухів Київської області, був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху.

У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортним засобом, діючи умисно, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та продовжував керувати транспортними засобами – 14.01.2026, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 07 год 50 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, тим самим умисно ухилився від виконання постанов Обухівського районного суду Київської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім того, просив суд суворо його не карати, оскільки відповідні висновки він для себе зробив.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час призначення ОСОБА_4 покарання, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, суд враховує конкретні обставини провадження, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком терміном один рік, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, ступінь вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, характеризується посередньо.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, у виді позбавлення волі на строк одни рік.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання чи менш тяжкого, з врахуванням тяжкості скоєного, його особи, суд не знаходить.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст.50, 56, 65-67, ч. 1 ст. 382 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі статтею 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , доручити Обухівському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1