Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №369/5379/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5379/26

Провадження № 3/369/4555/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №933084 від 26 лютого 2026 року ОСОБА_1 17 лютого 2026 року близько 17 год. 18 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , вів господарську діяльність без державної реєстрації, здійснював продаж скрапленого газу як суб`єкт господарювання, з метою отримання прибутку, чим порушив ст. 3 та ст. 19 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2026 року серії ВАВ № 933084, пояснення ОСОБА_1 від 26.02.2026 року, пояснення ОСОБА_2 від 17.02.2026 року, рапорт про надходження повідомлення від 17.02.2026 року, відео на цифровому носії, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Складовою частиною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є систематичний характер дій, їх самостійний та ініціативний характер, що становить суть господарської діяльності, однак в матеріалах справи відсутні докази здійснення останнім саме господарської діяльності, і на переглянутому в судовому засіданні відео з місця події не встановлено факту продажу. Таким чином, уповноважена особа не довела ознаку систематичності (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та мету одержання прибутку в діях ОСОБА_1 , констатуючи здійснення ним господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2026 року серії ВАВ № 933084) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка