Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №363/207/26 — Вишгородський районний суд Київської області

25.05.2026 Справа № 363/207/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Лещенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , Центр надання адміністративних послуг Вишгородської міської ради, про встановлення належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 02 липня 2001 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Людмилою Андріївною і зареєстрованого під №2344.

Свої вимоги мотивував тим, що розбіжності у написанні його прізвища у правовстановлюючому документі, в якому зазначено прізвище « ОСОБА_5 » та його чинному паспорті – « ОСОБА_6 », унеможливлює реалізацію його права, як власника житла на реєстрацію місця проживання в його квартирі матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила про її задоволення.

Представник Центру надання адміністративних послуг Вишгородської міської ради, будучи належним чином повідомленим, до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 334.

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 Вишгородським РВ Управління ДМС України в Київській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Із довідки Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Вишгородського відділу від 24 грудня 2025 року вбачається, що згідно даних ЄІАС УМП ДМС України ОСОБА_1 01 грудня 2014 року документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 Вишгородським РВ УДМС України в Київській області, у зв?язку з непридатністю для подальшого користування попереднього паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 13 серпня 2008 року Вишгордським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім?я ОСОБА_1 , який видано у зв?язку з неточністю запису (прізвища) ОСОБА_5 , на підставі попереднього паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 14 березня 1996 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області.

02 липня 2001 року між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Людмилою Андріївною і зареєстрований під №2344, предметом якого є квартири АДРЕСА_1 . Прізвище заявника у договорі вказано, як « ОСОБА_5 »

ОСОБА_1 з 07 лютого 2002 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається з витягу з реєстру територіальної громади №2026/000300117 від 07 січня 2026 року.

Із довідки КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» №565 від 07 травня 2025 року вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 у КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано у книзі №36 під №93/2 за ОСОБА_4 на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу від 02 липня 2001 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №471667202 від 07 квітня 2026 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У даній справі встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне для підтвердження належності заявнику договору купівлі-продажу квартири, що має для нього юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати права власника нерухомого майна, зокрема здійснити державну реєстрацію права власності та реєстрацію місця проживання членів своєї сім`ї у належному йому житлі.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, в суді здобуто достатньо належних, допустимих і достатніх доказів, які у своїй сукупності підтверджують, що договір купівлі-продажу від 02 липня 2001 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. та зареєстрований за № 2344, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а розбіжність у написанні прізвища заявника « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » зумовлено неточністю запису при видачі нового паспорту.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт належності договору купівлі-продажу від 02 липня 2001 року, про який стверджує заявник, а тому заява про це є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265, 315, 319 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 02 липня 2001 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Людмилою Андріївною і зареєстрованого під №2344.

Повне судове рішення складено 04 червня 2026 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , РНОКПП – НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Центр надання адміністративних послуг Вишгородської міської ради, знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Суддя