Вирок від 05 травня 2026 р. у справі №363/2664/26 — Вишгородський районний суд Київської області

06.05.2026 Справа № 363/2664/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12026116150000049 від 17.03.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, громадянин України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

17.03.2026 військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, через мережу Інтернет, використовуючи Telegram-боти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Magazin», замовив три згортки психотропної речовини PVP під виглядом товару «Alpha Crystal White» масою по 0,5 г кожний. Після здійснення трьох грошових переказів на банківські картки, надані невстановленою особою, остання повідомила ОСОБА_3 координати місць схованок («закладок») у лісосмузі в с. Нові Петрівці.

Того ж дня близько 16:00 ОСОБА_3 прибув за вказаними координатами, де незаконно придбав три поліетиленові зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, які помістив до кишень своєї куртки та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

17.03.2026 о 20:33 по вул. Щаслива поблизу будинку №59 у с. Нові Петрівці ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП у Київській області. Під час особистого обшуку, проведеного у період з 21:12 до 21:18, у кишенях його куртки виявлено та вилучено два поліетиленові зіп-пакети та скляну трубку із нашаруваннями, що містили особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса психотропної речовини PVP у вилучених речовинах та нашаруваннях становила 0,649 г.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином суд визнає доведеним, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 2ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, що виразилося у повному визнанні винуватості; а також дані про його особу, а саме: обвинувачений є військовослужбовцем, за наявною документацією на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.

За сукупності наведених обставин, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

На переконання суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та забезпечує досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати на підставі ст.ст. 118-124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази підлягають знищенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 5348 гривні 40 копійок.

Речові докази: порошкоподібна речовини білого кольору нашарування на внутрішній поверхні скляної трубки,обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 0,606 г, які передано до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок згідно ч. 2 ст. 49-1 КВК України підлягає виконанню не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1