Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №361/948/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/948/26

провадження № 3/361/366/26

01.04.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24 січня 2026 року, о 14 годині 56 хвилин, на перехресті вулиці Л.Українки та провулку Островського в селі Красилівка Броварського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «JEPP CHEROKEE», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по провулку Островського під час проїзду перехрестя рівнозначних доріг, був не уважний не врахував, дорожньої обстановки не надав переваги автомобілю марки «MAN L 200» н.з. НОМЕР_3 , котрий рухався по вулиці Л. Українки праворуч, в результаті чого допустив з ним зіткнення, після зіткнення автомобіль марки «MAN L 200»

н.з. НОМЕР_3 інерційно зіткнувся з парканом будинку №68. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби та зазначений вище паркан отримали механічні пошкодження, водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.Б, п.16.12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаювався, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2.3.Б Правил дорожнього руху вимагає від водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та технічним станом авто ,вчасно реагувати на зміни та не відволікатися від керування.

Згідно з приписами п. 16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Невиконання ОСОБА_1 вимог п. 2.3.Б, п. 16.12 ПДР, в результаті чого призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та паркану, доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 574432 від 24 січня 2026 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 січня 2026 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів – учасників ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо механізму скоєння ДТП, які повністю відповідають схемі дорожньо-транспортної пригоди.

З наведеного, суд дійшов висновку, щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, яке полягало у порушенні водієм вимог п. 2.3.Б,

п. 16.12 Правил дорожнього руху.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відсутні.

З урахуванням обставин правопорушення та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Водночас відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., передбачений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 665 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин