Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №289/1791/25 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1791/25

Номер провадження 1-кп/289/73/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житники Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонер, розлученого, особи з інвалідністю другої групи, не має судимості,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку в секторі превенції ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирської області за вчинення домашнього насильства з 12.07.2022, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, розладу здоров`я та погіршення якості життя потерпілої, а саме ОСОБА_4 , неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу слів нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, знищенні майна потерпілої та нанесенні тілесних ушкоджень, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав колишній дружині шкоду психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, оскільки ОСОБА_5 тривалий час перебуває у пригніченому та тривожному стані.

Так, ОСОБА_4 , 22.09.2024 о 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурною лайкою, кидався до бійки, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров?ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Надалі, постановою Радомишльського районного суду від 06.11.2024 ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , 31.03.2025 о 15 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 повторно вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, кидався битись, чинив психологічний тиск, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, щодо ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Надалі, постановою Радомишльського районного суду від 25.04.2025 ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень 00 копійок.

В подальшому, 13.08.2025 о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Надалі, постановою Радомишльського районного суду від 26.08.2025 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

В подальшому, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства 13.08.2025 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що виразилося у формі образ словами нецензурної лайки та погрозах застосування фізичної насильства.

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 систематичного психологічного та фізичного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , вказані дії призвели до розладів її здоров`я, погіршення якості життя потерпілої, а також до психологічних та фізичних страждань останньої.

Окрім того, ОСОБА_4 , 27.10.2025 о 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим міг завдати шкоди її психічному здоров?ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Надалі, постановою Радомишльського районного суду від 07.11.2025 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень 00 копійок.

В подальшому, 26.12.2025 о 16 год. 20 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повторно вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме підпалив скатертину, ображав нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров?ю ОСОБА_5 .

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, постановою Радомишльського районного суду від 09.01.2026 ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , 26.03.2026 о 13 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 повторно вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами та один раз вдарив кулаком в ліве око, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров?ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, щодо ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, постановою Радомишльського районного суду від 01.04.2026 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень 00 копійок.

В подальшому, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства 14.05.2026 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства психологічного та економічного характеру, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, вчинив психологічне та економічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що виразилося у формі образах словами нецензурної лайки та погрозах застосування фізичної сили, пошкодив насадження господарських рослин.

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 систематичного психологічного, фізичного та економічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , вказані дії призвели до розладів її здоров`я, погіршення якості життя потерпілої, а також до психологічних та фізичних страждань останньої.

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, економічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, яке призвело до психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу подій, про які зазначено у обвинувальних актах, та повністю в своїх показаннях повторив та підтвердив ці обставини. При цьому, обвинувачений зазначив, що щиро розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд розглянути кримінальне провадження без її участі, щодо призначення покарання ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.

З врахуванням думки учасників судового провадження щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин справи суд вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та його захисником судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_4 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного, економічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, яке призвело до психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, тому ці дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, але від яких тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання посередньо, визнав повністю вину, щиро розкаявся у скоєнні даних кримінальних правопорушень, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення повторно, вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та стосовно особи похилого віку.

Отже, приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, позицію прокурора, а також думку потерпілої, які на суворості покарання не наполягала, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді пробаційного нагляду на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і законним, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженої, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Долю речового доказу суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Цивільний позов не заявлено.

Підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації,

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого направити останнього для проходження програми для кривдників строком на 2 (два) місяці.

Речовий доказ, а саме: DVD-R диск із записом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1