Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №285/2558/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2558/26

провадження у справі № 2-о/0285/122/26

04 червня 2026 року м. Звягель

Звягель ський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Лук`янця Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Звягельського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа — Стриївська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

29.04.2026 року адвокат Кармазін Г.Д. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини — ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина. На час відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживала без реєстрації разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області № 285/301/26 від 26.02.2026 року було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Таким чином, ОСОБА_1 , як спадкоємець 4 черги за законом, звернулась з метою прийняття спадщини до приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено, оскільки відсутній факт прийняття спадщини. У зв`язку із цим вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник у судове засідання не з`явилася.

Представник заявника — адвокат Кармазін Г.Д. надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, вимоги заяви підтримав.

Представник Стриївської сільської ради у судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області № 285/301/26 від 26.02.2026 року було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини (а.с. 31-32).

Відповідно до рішення суду на момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним з початку 2006 року без реєстрації проживала ОСОБА_1 (а.с. 32).

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру інформація за заданими параметрами « ОСОБА_3 1962» відсутня, що свідчить про відсутність звернень осіб із заявами про прийняття спадщини, що підтверджується вищзевказаним рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до довідки Стриївської сільської ради № 91 від 21.04.2026 року з 2006 року та на момент смерті ОСОБА_3 з ним постійно проживала разом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35).

ОСОБА_1 , як спадкоємець 4 черги за законом, звернулась з метою прийняття спадщини до приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено, оскільки відсутній факт прийняття спадщини. (а.с. 30).

Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, - суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа — Стриївська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М.Коцюба