Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №279/3342/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3342/26

Провадження №3/279/930/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 або ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відсутність рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 або ч. 2 ст. 51 КУпАП до інкримінованих йому подій в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №198517 від 01.05.2026 року позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити чи дійсно ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Наголошую на тому, що підтвердженням притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є виключно рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо осудності ОСОБА_1 , тому з метою не порушення прав особи на захист та справедливий суд, посадова особа під час дооформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення має перевірити факт наявності чи відсутності в особи стану неосудності на момент вчинення інкримінованого в протоколі про адміністративне правопорушення протиправної поведінки, оскільки у разі неосудності особа справа про адміністративне правопорушення закривається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недолік не може бути усунений в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 38, 255, 256, 280, 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко О.О.