Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №278/2660/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2660/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарудинці Ружинського району Житомисрької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 близько 10 години на території тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_3 , було виявлено, що начальник пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 3. розділу VII Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, не виконав вимогу (розпорядження) командира військової частини НОМЕР_1 , зазначену на рапорті від 18.09.2025 №21385, згідно якої головний сержант ОСОБА_1 , мав провести службову перевірку до 18.10.2025 за фактом несвоєчасного подання рапорту командиром підрозділу до відділення персоналу та стройового штабу та несвоєчасне зняття з продовольчого забезпечення курсанта школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , та не подав доповідну записку встановленим порядком для прийняття рішення у визначений термін, чим вчинив недбале ставлення до своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 військовою частиною надано у тому числі протокол про адміністративне правопорушення, рапорти щодо проведення службової перевірки, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків, копію військового квитка, службову характеристику.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі; пояснив, що 17.10.2025 року був ознайомлений з рапортом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2025 з вимогою щодо проведення ним службової перевірки до 18.10.2025, оскільки з 21.09.2025 перебував у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 . Додав, що в усній формі він повідомляв начальника штабу ОСОБА_2 17.10.2026 року щодо неможливості виконання вказаного рапорту у визначений термін, зокрема, й у зв`язку із незнанням порядку проведення розслідування; будь-якої іншої інформації від керівництва йому надано не було. Зауважив, що повністю усвідомлює необхідність виконання розпоряджень військового керівництва та наслідки невиконання з його боку таких розпоряджень. Просив суд взяти до уваги неможливість виконання такого розпорядження з урахуванням фактичних обставин.

Судом встановлено, що надані ОСОБА_1 пояснення у судовому засіданні повністю ідентичні з поясненнями останнього, надані керівництву військововї частини.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши надані докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, проведення службової перевірки було доручено іншій особі, що у сукупності, на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у цій адміністративній справі закрити.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-15 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік