Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №274/1185/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1185/26 Провадження № 2/0274/1676/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1

доОСОБА_2

пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.12.1983 р. Переможненською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 22, посилаючись на те, що у них відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, шлюб є формальним.

ОСОБА_2 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.

Судом з`ясовано, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Переможненською сільською Радою народних депутатів Городоцького району Львівської області 24.12.1983 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 22 (а. с. 18).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Звернення ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 , свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 258, 259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (інформація про зареєстроване місце проживання відсутня, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 24.12.1983 р. Переможненською сільською Радою народних депутатів Городоцького району Львівської області, актовий запис № 22, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут