Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №274/8226/25 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/8226/25

Провадження № 1-кп/0274/951/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025060480000838 від 27.08.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собатин Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, зі слів без освіти, одруженого, маючого на утриманні семеро неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.11.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2025 у справі №274/10017/24, яка набрала законної сили 03.02.2025 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак у ОСОБА_7 , який достовірно знав про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили 03.02.2015, та будучи ознайомлений з нею, виник злочинний умисел, спрямований на її невиконання.

Діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 26.08.2025 близько 10 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна в с. Маркуші Бердичівського району, де був зупинений працівниками СРПП Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області неподалік будинку №1.

Таким чином, ОСОБА_6 умисно не виконав постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2025 у справі №274/10017/24, яка набрала законної сили та якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнається винуватою, передбачена ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечуючи фактичних обставин вчинення кримінального проступку, викладених в обвинувальних актах. Разом з цим обвинувачений показав, що їхав за дровами, коли пробив колесо та зупинився, після чого до нього під`їхали працівники поліції. Заявив, що розкаюється в скоєному і більше такого не повториться.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 26.08.2025 з додатком у вигляді світлин, при проведенні якого у присутності понятих зафіксовано перебування на проїзній частині по АДРЕСА_2 , транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . За кермом даного автомобіля сидить ОСОБА_5 (а.п. 36, 37 - 38);

- даними протоколу огляду предметів від 08.09.2026 та даними самого диску, при проведенні огляду було встановлено, що на DVD-R диску наявний відеозапис, на якому зафіксований факт ознайомлення працівниками поліції ОСОБА_5 зі змістом постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 23.01.2025, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років та роз?яснено наслідки невиконання постанови суду, також факт вручення постанови суду від 23.01.2025 ОСОБА_5 під підпис (а.п. 39, 41 - 43, );

- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Житомирської області від 23.01.2025 у справі №274/10017/24, якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника (а.п. 45 - 47)

- даними протоколу огляду предмету від 03.09.2025 та даними самого DVD-R диску, на якому наявні відеозаписи з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної бодікамери працівника поліції. Зокрема, при проведенні огляду було встановлено, що на диску наявні відеозаписи з фактом керування ОСОБА_5 транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» р/н НОМЕР_1 26.08.2025 близько 10 год. 30 хв., його зупинка працівниками поліції та подальше спілкування з правоохоронцями (а.п. 48, 51 - 55);

- даними листа адміністратора Територіального сервісного центру № 1842 від 06.09.2025, згідно з яким ОСОБА_6 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 з правом керування транспортними засобами категорії «В». Посвідчення вилучене на підставі постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.07.2018 за ч.1 ст. 130 КУпАП та зберігається у сервісному центрі № 1842, відомості про поновлення посвідчення водія відсутні (а.п. 56).

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який є нетяжким, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який на момент вчинення злочину вважався таким, що не має судимості, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком від 28.11.2025, одружений, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, на спеціалізованому обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, щодо якого на виконанні у Бердичівському відділі державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження про стягнення адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху на загальну суму 267580 грн., а також обставини, які пом`якшують, обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, зважаючи на характер суспільно небезпечних діянь, вчинених обвинуваченим, приймаючи до уваги його особу, те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення аналогічних злочинів, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 382 КК України. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2025 більш суровим за цим вироком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Даних про заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи що останній відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2025, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 28.11.2025 року більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення до виконання вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2025 року, таким чином зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вказаним вироком.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме два DVD - R диски, на яких містяться відеозаписи від 24.03.2025, 26.08.2025, які зберігаються в матеріалах судового провадження, залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1