Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №170/601/25 — Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/601/25 Провадження № 3/170/4/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., в присутності представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Хомича Ю.В., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 396546 від 19 липня 2025 року зазначено, що 19 липня 2025 року, о 19 год. 13 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі в урочищі Гушово, с. Світязь, Ковельського району, Волинської області, керувала автомобілем КІА SORENTO, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер-6820, тест № 836, результат 0,74 проміле, чим порушила п. 2.9 а ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Проте викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, її представник Хомич Ю.В. просив провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Адвокат зазначив, що 19.07.2025, під час керування автомобілем, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння не перебувала, про що свідчить лікарське консультативне заключення № 18 від 19.07.2025, в якому лікар зазначив, що в ОСОБА_1 ознак алкогольного чи наркотичного сп’яніння не виявлено. ОСОБА_1 від результатів огляду поліцейським, на місці зупинки транспортного засобу, була збентежена, не розуміла як таке могло статися, оскільки в той день спиртних напоїв вона не вживала, а 18.07.2025 випила лише келих шампанського. Поліцейський не роз`яснив нормально процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, у разі незгоди з результатом алкотестера Драгер, а лише спонукав своїми частими запитаннями чи згідна вона з результатом алкотестера до того, щоб вона погодилася з таким результатом. Крім того, у салоні автомобіля перебувала хвора дитина, тому її подруга сіла за кермо автомобіля і вони поїхали додому у м. Ковель. По дорозі ОСОБА_1 вирішила в лікаря у м. Ковель пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який підтвердив, що вона не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно приписів ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З’ясовуючи ці обставини, суддя повинен виходити з приписів ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 2.9 а ПДР України встановлена заборона керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно лікарського консультативного заключення № 18 від 19.07.2025 вбачається наступне. Дані об`єктивного дослідження: Поведінка адекватна, свідомість ясна, орієнтація в часі, просторі, мовна здатність не порушена. Шкірні покриви обличчя кон`юктиви звичайного забарвлення. Дихання -18/хв., Ps-72 уд/хв, А.Т.=125/80. Зіниці не змінені, реакція на світло жива. Рухові ефекти, міміка звичайна. Хода з швидкими поворотами не порушена, в позі Ромберга стійка. Точні рухи збережені. Пальцево-носова проба негативна. Тремтіння язика, пальців рук відсутнє. Ознак нервово-психічних захворювань не виявлено. Неврологічні, психічні, соматичні прояви алкогольної чи наркотичної інтоксикації відсутні. Також проведено лабораторне дослідження на наркотики, тест негативний. ОСОБА_1 станом на 20:40 год. "твереза, ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено".

Даний огляд проведений у передбачений законодавством строк - протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, ставить під сумнів результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Кнституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, на думку судді, поза розумним сумнівом, не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук