Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №161/4713/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4713/26

Провадження № 2/161/3664/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої – судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань – Маєвської Х.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року М(Т)СБУ через свого представника звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування зазначивши, що 31 жовтня 2024 року сталась ДТП, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, та власником якого є ТОВ «АЙС ТІМ». Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2025 року у справі № 161/20832/24 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП. На момент настання ДТП відповідач не мав при собі чинного полісу ОСЦВВНТЗ та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. У відповідь на звернення Потерпілого М(Т)СБУ було проведено виплату в загальному розмірі 7657, 29 грн. Крім того, позивачем було понесено витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1900 грн. Враховуючи наведене, а також з огляду на положення ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить суд стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу витрати пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 9557, 29 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою реєстрації судовим повідомленням/повісткою з рекомендованим повідомленням, які повернуті суду без вручення, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31.10.2024 року, о 15.54 годин, м. Луцьку, по пр. Відродження 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок цих дій водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того 31.10.2024 року о 15.54 годин у м. Луцьку по пр. Відродження 14, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним типом транспортних засобів, так як ніколи не отримував посвідчення водія. Внаслідок цих дій водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1 а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 31.10.2024 року о 15.54 годин у м. Луцьку по пр. Відродження 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці події ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, проїхати до лікаря нарколога відмовився, такі дії вчинив повторно протягом року. Внаслідок цих дій водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/20832/24 від 30 січня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП

Судом також встановлено, що на момент настання ДТП, яка мала місце 31 жовтня 2024 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахованою не була.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов?язаного з об?єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент ДТП; далі – Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У ст. 999 ЦК України вказано, що Законом може бути встановлений обов?язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров?я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов?язкове страхування).

Згідно з ст. 5 Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 21 Закону у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Статтею 33 Закону встановлено порядок дій осіб, у разі настання ДТП. Зміст та строки вчинення цих дій розкриваються в наступних приписах Закону. Так, за правилами п. 35.1 ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. До заяви додаються документи згідно з переліком, визначеним у п. 35.2 ст. 35 Закону.

Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 05 грудня 2024 року потерпілий - власник транспортного засобу Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , ТОВ «АЙС ТІМ» звернувся до Позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.п.а) п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Отже, у силу настання передбачених Законом підстав у позивача виник обов?язок відшкодувати Потерпілій заподіяну Відповідачем шкоду.

Згідно з п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Із звіту про оцінку № 37/2024 транспортного засобу Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 10 лютого 2025 року СОД Свередою Ю.Ю. на замовлення позивача, вбачається, що вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження станом на 31 жовтня 2024 року складає 8803, 75 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону, У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Позивач на підставі звіту про оцінку майна №37/2024 та Наказу № 3.1/7690 від 18 березня 2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілому в загальному розмірі 7657, 29 грн.

Позивач відшкодував власнику транспортного засобу Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , завдані відповідачем збитки, внаслідок ДТП у розмірі 7657, 29 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7246 від 18 березня 2025 року, а також поніс витрати на оплату експерта в сумі 1900 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6983 від 17 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону;

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу Позивачу завдану шкоду.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на оплату проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 9557, 29 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає заявлені позовні вимоги М(Т)СБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З вищевикладеної норми закону слідує, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 3328 грн. понесені останнім при сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою в загальному розмірі 9557 ( дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 04 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій