Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №154/1016/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/1016/26

1-кп/154/447/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

ОСОБА_4

законного представника неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника власника майна: ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №12025030000000678 від 23 серпня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Римачі Любомльського району Волинської області,

громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого в

АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх

дітей (одна з яких дитина з інвалідністю), працюючого бригадиром

колії у ВП «Ковельська дистанція колії», не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КК України,-

в с т а н о в и в:

В період часу з кінця листопада 2024 року по 18 листопада 2025 року, ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на систематичне заняття протизаконною діяльністю, пов`язаною з втягненням осіб жіночої статі, в тому числі неповнолітніх, у заняття проституцією з використанням їх уразливого стану, та забезпеченням таких осіб заняттям проституцією, тобто сутенерством, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, які виразились у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватись без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, організував та забезпечив на території Волинської області надання на системній основі особами жіночої статі, в тому числі неповнолітніми, послуг інтимного характеру за грошову винагороду, що виразилось у підшукуванні їм клієнтів, звідництві з особами чоловічої статі для надання послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального характеру, забезпеченні транспортування до них жінок, отриманні плати від клієнтів за надані ними сексуальні послуги, а також відверненні насильства та обману щодо них з боку клієнтів.

З цією метою, наприкінці листопада 2024 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у власному транспортному засобі марки «FORD», моделі «КUGA», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Володимир Волинської області, усвідомлюючи значення своїх дій, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією, запропонував неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу свого віку перебувала в уразливому стані, зайнятись проституцією при його посередництві, достовірно знаючи про її скрутне майнове становище, на що ОСОБА_9 погодилась у зв`язку з наведеними вище причинами, та в подальшому домовилися про вчинення щодо неї сутенерства, а саме дій по забезпеченню її зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів, звідництві з особами чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну

послуг сексуального характеру, забезпеченні транспортування до них ОСОБА_9 , отриманні плати від клієнтів за надані нею сексуальні послуги, а також відверненні насильства та обману щодо неї з боку клієнтів, що тривало в період з початку грудня 2024 року по кінець лютого 2025 року.

Крім цього, ОСОБА_6 , діючи повторно, в січні 2025 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись у власному транспортному засобі марки «FORD», моделі «КUGA», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Володимир Волинської області, усвідомлюючи значення своїх дій, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією, діючи повторно, запропонував неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в силу свого віку перебувала в уразливому стані, зайнятись проституцією при його посередництві, на що остання погодилась, та в подальшому домовилися про вчинення щодо неї сутенерства, а саме дій по забезпеченню її зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів, звідництві з особами чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального характеру, забезпеченні транспортування до них ОСОБА_10 , отриманні плати від клієнтів за надані нею сексуальні послуги, а також відверненні насильства та обману щодо неї з боку клієнтів, що тривало в період з початку січня 2025 року по 19.11.2025.

В подальшому, 11 вересня 2025 року, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що вона є неповнолітньою, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний номер мобільного зв`язку ПрАТ «Lifecell» НОМЕР_2 , протягом дня контактував з клієнтом ОСОБА_11 , та маючи на меті особисте збагачення, домовився про зустріч між останнім та неповнолітньою ОСОБА_10 , попередньо обумовивши дату, час, місце та суму коштів за надання сексуальних послуг. Після чого, вказаного числа о 21 годині, ОСОБА_6 звів неповнолітню ОСОБА_10 із ОСОБА_11 , для надання останньою послуг сексуального характеру за грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень, що виразилось в організації їх зустрічі та доставленні її власним транспортним засобом марки «FORD», моделі «КUGA», д.н.з. НОМЕР_1 на орендовану квартиру по АДРЕСА_3 (точної адреси не встановлено), де ОСОБА_10 надала сексуальні послуги вказаній вище особі за грошову винагороду.

За реалізацію обумовленої домовленості ОСОБА_11 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 (тисячу) гривень як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.

Крім цього, орієнтовно в середині листопада 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_10 , яку він раніше втягнув у вказану діяльність в неповнолітньому віці, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний номер мобільного зв`язку ПрАТ «Lifecell» НОМЕР_2 , в обідню пору доби, контактував з клієнтом

ОСОБА_12 , та маючи на меті особисте збагачення, домовився про зустріч між останнім та неповнолітньою ОСОБА_10 , попередньо обумовивши дату, час, місце та суму коштів за надання сексуальних послуг. Після чого, вказаного числа о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 звів ОСОБА_10 із ОСОБА_12 , для надання останньою послуг сексуального характеру за грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) транспортним засобом марки «FORD», моделі «КUGA», д.н.з. НОМЕР_1 до приміщення готелю «Людмир», за адресою: м. Володимир Волинської області, вул. Князя Василька, І, де ОСОБА_10 надала сексуальні послуги вказаній вище особі за грошову винагороду.

За реалізацію обумовленої домовленості ОСОБА_12 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 (тисячу) гривень як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.

Крім цього, 18 листопада 2025 року, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_10 , яку він раніше втягнув у вказану діяльність в неповнолітньому віці, діючи повторно, умисно, використовуючи власний номер мобільного зв`язку ПрАТ «Lifecell» НОМЕР_2 , протягом дня контактував із ОСОБА_13 (анкетні дані змінені), та маючи на меті особисте збагачення, домовився про зустріч між останнім та ОСОБА_10 , попередньо обумовивши

дату, час, місце та суму коштів за надання сексуальних послуг та оплату за його послуги, що в загальній сумі складало 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень. Після чого, 19.11.2025 о 18 годині, ОСОБА_6 звів ОСОБА_10 із ОСОБА_13 (анкетні дані змінені), для надання останньою послуг сексуального характеру за грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, що виразилось в організації їх зустрічі та доставлення її власним транспортним засобом марки «FORD», моделі «КUGA», д.н.з. НОМЕР_1 до місця зустрічі з клієнтом з м.Володимир до готелю «Collection River Park», що по вул. Набережній, 4, в м. Луцьку, однак, всупереч волі ОСОБА_6 , надання сексуальних послуг не відбулось, оскільки його незаконні дії були припинені працівниками поліції.

На реалізацію обумовленої домовленості ОСОБА_13 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.

Крім цього, наприкінці вересня 2025 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись у власному транспортному засобі марки «FORD», моделі «КUGA», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Володимир Волинської області, усвідомлюючи значення своїх дій, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією, діючи повторно, запропонував ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в силу індивідуально-психологічних особливостей (невротичності, низького порогу стресостійкості, поганої резистентності до впливу з боку інших на тлі тривожності і пасивно-підкорюваних особливостей) та психотравмуючих обставин (пов`язаних з відсутністю стабільної роботи, зростаючими боргами, нестачею коштів для задоволення

власних базових потреб та доглядом і лікуванням матері), перебувала у стані фрустрації (підвищеної уразливості), зайнятись проституцією при його посередництві, достовірно знаючи про її скрутне майнове становище, на що ОСОБА_14 погодилась у зв`язку з наведеними вище причинами, та в подальшому домовилися про вчинення щодо неї сутенерства, а саме дій по

забезпеченню її зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів, звідництві з особами чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального

характеру, забезпеченні транспортування до них ОСОБА_14 отриманні плати від клієнтів за надані нею сексуальні послуги, а також відверненні насильства та обману щодо неї з боку клієнтів, що тривало в період з кінця вересня 2025 року по 15.11.2025.

В подальшому, 30 жовтня 2025 року, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на забезпечення зайняття

проституцією ОСОБА_14 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи власний номер мобільного зв`язку ПрАТ «Lifecell» НОМЕР_2 , протягом дня контактував з клієнтом

ОСОБА_15 , під час якого, маючи на меті особисте збагачення, домовився про зустріч між останнім та ОСОБА_14 , попередньо обумовивши дату, час, місце та суму коштів за надання сексуальних послуг. Після чого, вказаного числа о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 звів ОСОБА_14 із

ОСОБА_15 , для надання останньою послуг сексуального характеру за грошові кошти у сумі 3000 (дві тисячі) гривень,

що виразилось в організації їх зустрічі та доставлення її власним транспортним засобом марки «FORD», моделі «КUGA», д.н.з. НОМЕР_1 до

готелю «Людмир», за адресою: м. Володимир Волинської області, вул. Князя Василька, 1, де ОСОБА_14 надала сексуальні послуги вказаній вище особі за грошову винагороду.

За реалізацію обумовленої домовленості ОСОБА_15 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 (тисячу) гривень як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.

Крім цього, І3 листопада 2025 року, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на забезпечення зайняття

проституцією ОСОБА_14 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи власний номер мобільного зв`язку ПрАТ «Lifecell» НОМЕР_2 , протягом дня контактував з клієнтом ОСОБА_16 , під час якого, маючи на меті особисте збагачення, домовився про зустріч між останнім та ОСОБА_14 , попередньо обумовивши дату, час, місце та суму коштів за надання сексуальних послуг. Після чого, вказаного числа о 18 годині 43 хвилин, ОСОБА_6 звів ОСОБА_14 із ОСОБА_16 , для надання останньою послуг сексуального характеру за грошові кошти у сумі

28500 (двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень, що виразилось в організації їх зустрічі та доставлення її власним транспортним засобом марки «FORD», моделі «КUGA», д.н.з. НОМЕР_1 до готелю «Ргеsident», за адресою: Луцький район, с. Тростянець, вул. Київська, 86Б, де ОСОБА_14 надала сексуальні послуги вказаній вище особі за грошову винагороду.

За реалізацію обумовленої домовленості ОСОБА_16 надіслав на банківську карту ОСОБА_6 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 грошові

кошти у сумі 28500 (двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень, з яких 4000 (чотири тисячі) - безпосередньо останньому за послуги доставки та як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.

Крім цього, 17 листопада 2025 року, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на забезпечення зайняття

проституцією, ОСОБА_14 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи власний номер мобільного зв`язку ПрАТ «Lifecell» НОМЕР_2 , протягом дня контактував з клієнтом ОСОБА_17 , під час якого, маючи на меті особисте збагачення, домовився про зустріч між останнім та ОСОБА_14 , попередньо обумовивши

дату, час, місце та суму коштів за надання сексуальних послуг. Після чого, 18.11.2025 о 00 годині 48 хвилин, ОСОБА_6 звів ОСОБА_14 із ОСОБА_17 , для надання останньою послуг сексуального характеру за грошові кошти у сумі 2500 (дві

тисячі п`ятсот) гривень, що виразилось в організації їх зустрічі та доставлення її власним транспортним засобом марки «FORD», моделі «КUGA», д.н.з. НОМЕР_1 до готелю «Людмир», за адресою: м. Володимир

Волинської області, вул. Князя Василька, 1, де ОСОБА_14 надала сексуальні послуги вказаній вище особі за грошову винагороду.

За реалізацію обумовленої домовленості ОСОБА_17 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1300 (одну тисячу триста) гривень як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що в період часу з вересня 2024 року по 18 листопада 2025 року, він організував та забезпечив на території Волинської області надання на системній основі особами жіночої статі, в тому числі неповнолітніми, послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме займався підшукуванням їм клієнтів, звідництвом з особами чоловічої статі для надання послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального характеру, забезпеченні транспортування до них жінок, отриманні плати від клієнтів за надані ними сексуальні послуги, а також відверненні насильства та обману щодо них з боку клієнтів. Зокрема, запропонував неповнолітній ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та повнолітній ОСОБА_14 зайнятись проституцією при його посередництві, достовірно знаючи про їх скрутне майнове становище, на що останні погодились у зв`язку з наведеними вище причинами, та в подальшому домовилися про вчинення щодо них сутенерства, а саме дій по забезпеченню їх зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів, звідництві з особами чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального характеру, забезпеченні транспортування до них, отриманні плати від клієнтів за надані ними сексуальні послуги, а також відверненні насильства та обману щодо них з боку клієнтів. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого за епізодами його протиправних дій з неповнолітніми потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід кваліфікувати як втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, тобто як вчинення дій по забезпеченню заняття проституцією неповнолітньою особою, вчинене повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 303 КК України.

Крім цього, за епізодами його протиправних дій по відношенню до потерпілої ОСОБА_14 його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 303 КК України як втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерстві, тобто у вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкі злочини.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений є не судимий, на профілактичних обліках в органах превенції не перебуває, кримінальні правопорушення вчинив вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд враховує також його міцні соціальні зв`язки, а також відсутність негативних характеристик за місцем роботи та за місцем проживання. Суд також враховує його активну громадянську позицію, зокрема добровільне внесення благодійних коштів на суму 22 000 грн. на підтримку ЗСУ у березні 2026 року та 100 000 на підтримку ЗСУ в травні 2026 року.

Суд також враховує відомості про сімейний стан обвинуваченого, наявність у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в тому числі однієї дитини з інвалідністю, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого та відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілих.

Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, без конфіскації майна, передбаченої як додаткове покарання за ч.3 ст.303 КК України та з подальшим застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи основне покарання за цим вироком, суд не вбачає підстав відповідно до ч.2 ст.55 КК України призначити ОСОБА_6 додаткове покарання до основного покарання, призначеного за ч.2, ч.3 ст.303 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, оскільки ОСОБА_6 не обіймав відповідних посад, а призначення даного додаткового виду покарання не передбачене в санкції статті Закону як обов`язкове.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому звертає увагу на наявність права дружини обвинуваченого ОСОБА_19 на спільно нажите майно - автомобіль марки «FORD», моделі «КUGA», д.н.з. НОМЕР_1 , та її доводів, викладених у клопотанні від 05.05.2026 року, зокрема про відсутність обізнаності про протиправні дії її чоловіка з використанням спільно нажитого майна - автомобіля, його неподільність та наявність її майнового права на вказаний транспортний засіб.

Цивільні позови не заявлено. Арешт на майно скасувати. Запобіжний захід до набранням вироку законної сили змінити на особисте зобов`язання у зв`язку з заявленим клопотанням захисника.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КК України та призначити йому покарання:

- За ч.2 ст.303 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- За ч.3 ст.303 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 за цим вироком визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу змінити обраний раніше щодо ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за першим викликом та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази - три банківських картки АТ КП «ПриватБанк» - № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; три банківські картки АТ «ОщадБанк» - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , саморобну трубку з купюри 20 гривень та картку «Епіцентр» №9890272042, два зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору - знищити; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , видане ТСЦ 0744 на ім`я ОСОБА_6 , страховий поліс №232415177 на транспортний засіб марки «FORD», моделі «КUGA», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «FORD», моделі «КUGA», д.н.з. НОМЕР_1 - вважати повернутими їх власнику, ОСОБА_6 ; 5500 гривень купюрами по 500 грн. кожна в кількості 11 купюр - повернути управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Волинській області; мобільний телефон марки «Samsung Galаху АЗ2», із сім-картами мобільних операторів НОМЕР_2 та НОМЕР_10 - конфіскувати в дохід держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2025 року - скасувати.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 3119 грн.90 коп. та 11 361 грн.35 коп. витрат за проведення судової біологічної експертизи.

Цивільні позови не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_20