Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №740/1319/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1319/26

Провадження № 1-кп/740/276/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина кримінальне провадження, внесене 19.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270380000090, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.03.2025 за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік і 06 (шість місяців).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено військовий стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2026 близько 23 год 00 хв ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до приміщення, а саме пролізши в отвір у верхній частині стіни до підсобного приміщення, що є сховищем у споруді цивільного захисту (укритті), розташованому за адресою: вул. Успенська, 3-А, м. Ніжин, Чернігівська область, та впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрав аптечку колективну «Опис-1» вартістю 3 003,00 грн, сокиру з прорезиненою ручкою вартістю 350 грн, покривало протипожежне одношарове розміром 1,50х1,80 м вартістю 602 грн, термогігрометр вартістю 150 грн, набір світильників LED на батарейках вартістю 129 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв комунальному підприємству «Служба Єдиного Замовника» Ніжинської міської ради Чернігівської області матеріальну шкоду на загальну суму 4 234,00 грн.

Позиція обвинуваченого

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаявся, засудив свою поведінку та просив застосувати покарання без ізоляції від суспільства.

Представник потерпілого КП «Служба Єдиного Замовника» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності.

Оцінка суду

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні матеріали, які узгоджуються між собою, суд за визначених обставин вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначення покарання

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої рівень ризику повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюються як високі, особу обвинуваченого, який повторно вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, до лікаря-нарколога за допомогою не звертався, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до правил призначення покарання, закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, судом встановлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі. На підставі статтей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2026 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 09.03.2026.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.02.2026 на майно, підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано матеріальну шкоду на суму 4 234,00 грн. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 березня 2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, в порядку звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5 794 (п`ятьтисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 10 копійок.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.02.2026 на майно, а саме: сокиру з гумованим руків`ям, вилучену та поміщену до спеціального пакету № PSP4262425, та медичну аптечку з медикаментами, вилучену і запаковану до спеціального пакету № 7254296 під час проведення 20.02.2026 огляду за адресою: вул. Синяківська, поблизу буд. 75-Б, м. Ніжин, Чернігівська область, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- сокиру з гумованим руків`ям, вилучену та поміщену до спеціального пакету № PSP4262425, медичну аптечку з медикаментами, вилучену і запаковану до спеціального пакету № 7254296, які поміщено до кімнати збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області відповідно до квитанції №27/2026 від 21.02.2026, - повернути комунальному підприємству «Служба Єдиного Замовника» Ніжинської міської ради Чернігівської області за належністю;

- сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту, який опечатано печатками та дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , запакована до паперового конверту, які перебувають у камері зберігання речових доказів згідно з квитанцією № 42/2026 від 13.03.2026, - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7